16 C 363/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky a manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , nar. , datum narození, , a , Jméno manžela, , nar. , datum narození, , uzavřené dne 8. 10. 2010 v , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.

1. Předmětem řízení je návrh manželky na rozvod manželství.

2. Z provedených důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

3. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne 8. 10. 2010 v , adresa, . Z manželství se nenarodily žádné děti. Manželé spolu nežijí, nesdružují finanční prostředky a intimně se nestýkají od 21. 6. 2023, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. Příčinami rozvratu manželství jsou vzájemné neshody a názorové problémy, které vyvrcholily v odchod manželky ze společné domácnosti.

4. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Podle § 755 odst. 2 o. z. platí, že přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu:a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebob) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

6. Po provedeném dokazování a právním posouzení zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, přičemž překážky rozvodu manželství nebyly zjištěny. Příčinami rozvratu manželství jsou vzájemné neshody a názorové problémy, které vyvrcholily v odchod manželky ze společné domácnosti.

7. Soud s ohledem na shora uvedené skutečnosti manželství účastníků rozvedl v souladu s ustanovením § 755 o. z.

8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, podle kterého v řízení o rozvod manželství nemají účastníci zásadně právo na náhradu nákladů řízení. Důvody pro výjimečné přiznání práva na náhradu nákladů řízení některému z účastníků nebyly naplněny.