16 C 368/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kotounovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 1 065 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 065 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 065 Kč od 4. 3. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky ve výši 1 065 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 065 Kč od 4.3.2024 do zaplacení, z titulu nezaplacení jízdného (65 Kč) a přirážky k jízdnému (1 000 Kč). Žalovaný využil dne datum přepravních služeb společnosti právnická osoba (právní předchůdkyně žalobkyně), konkrétně služeb ve vlaku č. číslo, kdy cestoval mezi stanicemi adresa-adresa, aniž by si zakoupil platný jízdní doklad, čímž porušil přepravní řád žalobkyně, o čemž byl sepsán zápis o provedené přepravní kontrole – potvrzení o nedodržení SPPO (Smluvních přepravních podmínek Českých drah).

2. Společnost právnická osoba., jakožto původní věřitel a postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství společnosti právnická osoba, IČ IČO, se sídlem adresa, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka Anonymizováno, jakožto postupníkovi. Postoupení pohledávky č. číslo bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to na základě smlouvy o postoupení pohledávek, ze dne 25.9.2024, která byla uzavřena na základě Rámcové smlouvy o smlouvách budoucích o úplatném postoupení pohledávek č. číslo mezi společnostmi právnická osoba, uzavřené dne 11.9.2023. Společnost právnická osoba, IČ IČO, jakožto postupitel postoupila pohledávku včetně jejího příslušenství společnosti Jméno žalobkyně., IČ IČO, se sídlem adresa, zapsaná v obchodním rejstříku vedeném Městským soudem v Praze, oddíl C, vložka Anonymizováno, jakožto postupníkovi (žalobkyni). Postoupení pohledávky bylo součástí postoupení souboru pohledávek ve smyslu § 1887 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoníky, a to na základě smlouvy o postoupení souboru pohledávek uzavřené dne 27.9.2024. Žalovanému byla ve smyslu § 142a o.s.ř. dne 15.10.2024 odeslána předžalobní výzva k zaplacení spojená s oznámením o postoupení pohledávky. Žalovaný do podání žaloby neuhradil ničeho.

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

5. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný dne datum v 10:54 hod. využil přepravních služeb společnosti právnická osoba., kdy nastoupil k přepravě na vlaku č. číslo (mezi stanicemi adresa - adresa), kdy při prováděné kontrole oprávněnou osobou, o které bylo sepsáno potvrzení o nedodržení SPPO č. číslo, se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný potvrzení podepsal. Jízdné ve výši 65 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč na místě a v den její splatnosti k datum ani později ke kvalifikované výzvě žalovaný neuhradil. K potvrzení byla přiložena hlášenka vystavená dne datum v čase 11:27 hod. Předžalobní výzvou ze dne 15.10.2024 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužného jízdného ve výši 65 Kč a přirážky účtované ve výši 1 000 Kč.

6. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 občanského zákoníku, dle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistoupila žalovaná ve smyslu ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Povinnost cestujícího prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem je stanovena v § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Oprávnění provozovatele hromadné dopravy uložit cestujícímu přirážku k jízdnému v případě, že se tento neprokáže platným jízdním dokladem a maximální výše přirážky jsou stanoveny v § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách. Z § 37 odst. 5 písm. b) a c) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, z § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a Tarifu ČD vyplývá, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem o zaplacení ceny stanovené za přepravu, je povinen zaplatit stanovené jízdné a přirážku 1 000 Kč.

7. Na základě doložených důkazu, zjištěného skutkového stavu a absence tvrzení žalovaného dospěl soud po právní stránce k závěru, že žaloba je důvodná. Jak vyplývá ze skutkových závěrů, žalovaný dne datum využil přepravních služeb právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti právnická osoba., kdy nastoupil k přepravě dopravním prostředkem provozovaným právní předchůdkyní žalobkyně, tedy platně uzavřel smlouvu o přepravě osob. Ze shora uvedených skutečností a právními předpisy stanovených práv a povinností pak vyplývá povinnost žalovaného uhradit žalobkyni z titulu uzavřené přepravní smlouvy a z důvodu neprokázání se platným jízdním dokladem jízdné a přirážku k jízdnému, jejíž výše odpovídá zákonem stanovenému limitu. Žalovaný se platným jízdním dokladem neprokázal, proto je v souladu se shora citovanou právní úpravou a přepravním řádem povinen uhradit jízdné v celkové výši 65 Kč, které mu bylo vyúčtováno potvrzením za jízdu, a dále jednu přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, která mu byla vyměřena též v uvedeném potvrzení č. číslo dne datum v čase 10:54 hod. (se splatností dne datum), tj. celkem částku ve výši 1 065 Kč. Pohledávka za žalovanou pak byla platně na dvakrát postoupena na žalobkyni na základě smluv o postoupení pohledávky ve smyslu §1887 občanského zákoníku, žalobkyně tak je aktivně legitimována k podání žaloby. Dluh nebyl uhrazen ani po kvalifikované výzvě žalobkyně. Z těchto důvodů tedy soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni částku ve výši 1 065 Kč představující celkové jízdné za cestu ze stanice adresa do stanice adresa, přes stanici adresa. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je povinen zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákonu, když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 1 065 Kč sestávající z částky 300 Kč za tři úkony právní služby realizované před podáním návrhu ve věci, včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Soud v daném případě dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení s ohledem na formulářový charakter žaloby, neboť soudu je známo, že žalobkyně uplatňuje obdobné nároky, tj. nároky na obdobném skutkovém základu, opakovaně. Jedná se o nároky vyplývající z typického porušování právních povinností, přičemž o množství obdobných řízení svědčí seznam postoupených pohledávek obdobného charakteru. Při podání žaloby se tedy jedná z velké části o přenesení již existujících údajů do příslušné procesní formy, a žalobkyně tak může za pomoci svého zástupce využívat jednotné žalobní vzory.

9. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem dobrovolně v uvedených lhůtách, lze se po jeho právní moci domáhat jejich splnění výkonem soudního rozhodnutí nebo exekucí.