16 C 372/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kotounovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 3 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 17. 11. 2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 8. 3. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je uplatněný nárok žalobkyně na zaplacení částky celkem ve výši 3 060 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 1 530 Kč od 17.11.2024 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 1 530 Kč od 8.3.2025 do zaplacení, z titulu nezaplacení jízdného (30 Kč) a přirážky k jízdnému (1 500 Kč). Žalovaný celkem ve 2 případech (konkrétně dne , datum, v 14:26 hodin na lince , číslo, , zastávka , Anonymizováno, , a dne , datum, v 11:50 hodin na lince , číslo, , zastávka , Anonymizováno, ), nastoupil na linku spoje společnosti , právnická osoba, ., aniž by si zakoupil platný jízdní doklad, čímž porušil přepravní řád žalobkyně, o čemž byl vždy sepsán zápis o provedené přepravní kontrole.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Z podané žaloby a předložených listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav. Žalovaný dne , datum, v 14:26 hod. nastoupil k přepravě na lince spoje , číslo, , na zastávce , Anonymizováno, při prováděné kontrole oprávněnou osobou, o které byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, , se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný zápis o provedené odmítl podepsat. Jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě a v den její splatnosti k , datum, ani později ke kvalifikované výzvě žalovaný neuhradil. Žalovaný dne , datum, v 11:50 hod. nastoupil k přepravě na lince spoje , číslo, , na zastávce , Anonymizováno, při prováděné kontrole oprávněnou osobou, o které byl proveden zápis o provedené přepravní kontrole č. , číslo, , se neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný zápis o provedené kontrole odmítl podepsat. Jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč na místě a v den její splatnosti k , datum, ani později ke kvalifikované výzvě žalovaný neuhradil.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 občanského zákoníku, dle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Uzavřením přepravní smlouvy přistoupil žalovaný ve smyslu ustanovení § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Povinnost cestujícího prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním dokladem je stanovena v § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a v § 18a odst. 2 zákona č. 111/1994 Sb. o silniční dopravě. Oprávnění provozovatele hromadné dopravy uložit cestujícímu přirážku k jízdnému v případě, že se tento neprokáže platným jízdním dokladem a maximální výše přirážky jsou stanoveny v § 37 odst. 4 písm. d) a odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, a v § 18a odst. 2 písm. e) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě. Z § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, z § 37 odst. 5 písm. b) a c) zákona č. 266/1994 Sb. o drahách, z § 7 odst. 5 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, Přepravního řádu, Smluvních přepravních podmínek PID a Tarifu Pražské integrované dopravy pak vyplývá, že cestující, který se nemůže prokázat platným jízdním dokladem o zaplacení ceny stanovené za přepravu, je povinen zaplatit jízdné 30 Kč a přirážku 1 500 Kč.

6. Na základě doložených důkazu, zjištěného skutkového stavu a absence jakéhokoliv tvrzení žalovaného dospěl soud po právní stránce k závěru, že žaloba je důvodná. Jak vyplývá ze skutkových závěrů, žalovaný ve výše uvedeného dny (celkem dvakrát) nastoupil k přepravě dopravním prostředkem provozovaným žalobkyní, tedy platně uzavřel smlouvu o přepravě osob. Ze shora uvedených skutečností a právními předpisy stanovených práv a povinností pak vyplývá povinnost žalovaného uhradit žalobkyni z titulu uzavřené přepravní smlouvy a z důvodu neprokázání se platným jízdním dokladem jízdné a přirážku k jízdnému, jejíž výše odpovídá zákonem stanovenému limitu. Žalovaný se platným jízdním dokladem neprokázal, proto je v souladu se shora citovanou právní úpravou a přepravním řádem povinen uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč (1. se splatností dne , datum, a 2. se splatností dne , datum, ).

7. Dlužnou částku ve výši celkem 3 060 Kč žalovaný neuhradil ve lhůtách splatnosti, dluh nebyl uhrazen ani po kvalifikované výzvě žalobkyně. Z těchto důvodů tedy soud rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni předmětný dluh. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky, je současně povinen zaplatit žalobkyni i požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, když výše úroku z prodlení je v souladu s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 3 060 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

9. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř., žalovaný je povinen uhradit dlužnou částku s úrokem z prodlení a náhradu nákladů řízení do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.