16 C 380/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kotounovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený datum narození bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 1 456 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 456 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 10. 9. 2024 do 16. 10. 2025 částkou 204 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 1 456 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným za období od 10.9.2024 do 16.10.2025 částkou 206 Kč, vzniklý z titulu pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne 8.6.2023 uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným za období od 8.6.2024 do 9.9.2024, kterou byl sjednán pojistný produkt - pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k vozidlu ŠKODA, typ FABIA, registrační značky , SPZ, , a to komplexní pojištění vozidla „, Anonymizováno, .“2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobcem předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 8.6.2023 pojistnou smlouvu č. , číslo, pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ŠKODA, typ FABIA, registrační značky , SPZ, , a žalovaný byl povinen platit pojistné ve výši 1 290 Kč, kdy pojistné období bylo sjednáno v délce kvartální. Žalovaný uhradil pojistné za čtyři období v celkové výši 5 460 Kč, pojistné za období od 8.6.2024 do 9.9.2024 ve výši 1 440 Kč však již žalovaný neuhradil, pojištění zaniklo dne 9.9.2024, a proto žalovanému za období 8.6.2024 do 9.9.2024 vznikl dluh na pojistném ve výši 1 440 Kč + dluh ve výši 16 Kč za vymáhací předpis. Dluh byl splatný dne 9.9.2024, žalovaný předmětný dluh neuhradil ani po zaslané upomínce a předžalobní výzvě ze dne 8.1.2025.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné a podle § 12 odst. 1 písm. c) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Podle § 12 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Podle § 13 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno.

6. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku ve výši 1 456 Kč odpovídající neuhrazenému pojistnému ve výši 1 440 Kč za období od 8.6.2024 do 9.9.2024 a částce 16 Kč za vymáhací předpis. Žaloba byla shledána důvodnou, když z doložených důkazů je zřejmé, že účastníci uzavřeli platnou pojistnou smlouvu, která zanikla podle § 12 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tedy z důvodu neplacení, když byly splněny zákonné požadavky pro zánik pojištění z důvodu nezaplacení pojistného. Pojistitel pak má podle § 13 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo (žalobkyně uplatňuje nárok pouze za skutečnou dobu trvání pojištění).

7. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s § 1970 občanského zákoníku, jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje kapitalizovaný úrok z prodlení za období od 10.9.2024 do 16.10.2025 ve výši 204 Kč. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, z tarifní hodnoty ve výši 1 456 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.

9. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

10. Odůvodnění rozsudku odpovídá ustanovení § 157 odst. 4 o.s.ř.