16 C 413/2020

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pokornou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o zaplacení 1 000 Kč s příslušenstvím se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 1 000 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost právnická osoba (dále jen anonymizováno“), jakožto postupitel a žalobce, jakožto postupník, uzavřeli dne datum Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo postoupení splatných pohledávek anonymizováno za jejími dlužníky. anonymizováno uzavřela se žalovaným dne 2014 číslo Smlouvu o zápůjčce (dále jen„ Smlouva“), na jejímž základě téhož dne poskytla žalovanému zápůjčku ve výši 1000 Kč, a to převodem na bankovní účet, jehož číslo dlužník jakožto žadatel uvedl v žádosti o poskytnutí zápůjčky. Nedílnou součástí Smlouvy jsou Obchodní podmínky společnosti právnická osoba ke spotřebitelským úvěrům poskytovaných spotřebitelům s trvalým pobytem v České republice, účinné od 10. 11. 2014, se všemi přílohami (dále jen„ VOP“). Smluvní strany si dohodly (přesné znění v čl. 3 VOP), že Smlouva je považována za uzavřenou okamžikem, kdy anonymizováno poskytne žalovanému zápůjčku na základě žádosti žalovaného. Zápůjčka byla žalovanému poskytnuta v den schválení poskytnutí zápůjčky anonymizováno Smlouva (v důkazech pod názvem„ jméno application“) byla uzavřena prostřednictvím elektronického formuláře umístěného na internetových stránkách anonymizováno, resp. formou textové zprávy SMS. Odesláním žádosti o zápůjčku žalovaný potvrdil, že se seznámil s VOP a s informacemi v nich uvedených, které jsou zároveň k dispozici na internetových stránkách anonymizováno, a že s nimi v plném rozsahu souhlasí; to vše ve smyslu zák. č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů, ve znění účinném do 30. 11. 2016, zejm. v souladu s jeho ust. § 5 a ust. § 6. V této žádosti žalovaný rovněž uvedl údaje o svém rodném čísle, o čísle svého dokladu totožnosti a o čísle svého bankovního účtu. Žalovaný se zavázal vrátit anonymizováno zápůjčku společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky (přesné znění v čl. 8 VOP) (do) dne 09.05.2014. Pro odstranění veškerých nejasností žalobce uvádí, že bylo-li období mezi dnem poskytnutí zápůjčky a dnem splatnosti zápůjčky rovno 15 dnům nebo kratší než 15 dní, je zápůjčka společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky splatná v den splatnosti (přesné znění v čl. 5 VOP), tj. 09.05.2014. Bylo-li období mezi dnem poskytnutí zápůjčky a dnem splatnosti zápůjčky rovno 16 dní nebo delší než 16 dní, pak je zápůjčka společně s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky splatná v pravidelných měsíčních splátkách ve stejné výši (přesné znění v čl. 5 VOP), dle podrobného rozpisu uvedeného na faktuře (podrobněji viz dále v tomto odstavci), tj. nejpozději do 09.05.2014. Zápůjčka spolu s poplatkem za zpracování a poskytnutí zápůjčky musela být splacena v českých korunách v dohodnutém období, jak je uvedeno na faktuře. Toto období začalo běžet od data, kdy byla zápůjčka převedena na bankovní účet uvedený dlužníkem v žádosti o poskytnutí zápůjčky, nebo v den, kdy byla zápůjčka dlužníkovi vyplacena. Výplaty provedené prostřednictvím České pošty se pro tento účel považují za provedené tři kalendářní dny po schválení žádosti o poskytnutí zápůjčky anonymizováno. Dokud nebyly částky uvedené na faktuře zaplacené, byla faktura k dispozici na účtu a mohla být uložena ve formátu pdf. Dlužník mohl anonymizováno rovněž požádat, aby mu byla faktura zaslána na jeho osobní e-mail nebo bezplatně poštou. Faktura obsahovala celkovou částku, která má být zaplacena, a tato částka byla dále rozdělena na jistinu zapůjčené částky a poplatek za poskytnutí zápůjčky. Faktura rovněž obsahovala zápůjční dobu, výši měsíčních splátek (jen u zápůjček s dobou splatnosti rovnu 16 dnům a delší dobou splatnosti), datum splatnosti, dále číslo účtu, na který mají být platby poukazovány. Žalovaný se dostal do prodlení se splacením zápůjčky, když (do) dne 09.05.2014 zápůjčku anonymizováno ani částečně nesplatil. V tento den nastala splatnost celého dluhu. Žalovaný nesplnil svou povinnost vrátit anonymizováno zápůjčku řádně a včas. Žalovaný nereagoval ani na výzvy anonymizováno k zaplacení pohledávky, ani na oznámení anonymizováno o postoupení pohledávky, a v poslední řadě ani na předžalobní upomínku právního zástupce žalobce. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Ke dni podání žaloby zbývá uhradit na jistině zápůjčky částku ve výši 1000 Kč, která se skládá z části nevrácené zápůjčky, tj. z neuhrazené jistiny poskytnuté zápůjčky. Poplatek za poskytnutí zápůjčky žalobce po žalovaném nepožaduje. Vedle částky ve výši 1000 Kč žalobce požaduje po žalovaném zaplacení příslušenství pohledávky, a to výhradně jen zákonný úrok z prodlení ode dne následujícího po dni splatnosti pohledávky do zaplacení.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, k jednání se nedostavil. K jednání se nedostavil též žalobkyně ani její zástupce. Vzhledem k výše uvedenému soud v souladu s ustanovením § 101, odst. 3 o.s.ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků.

3. Ke stavu věci soud zjistil, že byla předložena listina nazvaná„ smlouva o zápůjčce,, kde je označen žalovaný jménem, ulicí, rodným číslem. Je zde též uváděno číslo bankovního účtu a telefonní číslo. V této listině se podává, že právnická osoba tímto poskytuje klientovi,,úvěr,, a klient jej ve výši 1 000 Kč s poplatekm 180 Kč a úrokovou sazbou 438%. Tato listina nese datum 24.4.2014, podpisy nenese v jakékoliv formě. Dle přiložených standardních podmínek úvěrové smlouvy bodu 3 nazvaného Proces uzavření úvěrové smlouvy proces uzavírání smlouvy byl následující3.1 příjmení mohl Klient dostat úvěr, musí mít platnou úvěrovou smlouvu. Úvěrovou smlouvu je možné uzavřít prostřednictvím internetových stránek. Klient může právnická osoba požádat, aby mu zaslala e-mailem kopii návrhu úvěrové smlouvy a všech dokumentů, které tvoří její nedílnou součást, a to ještě před uzavřením takové smlouvy. Tyto dokumenty právnická osoba Klientovi poskytne bezplatně. Klientovi musí být také po uzavření úvěrové smlouvy poskytnuta její kopie, a to e-mailem. 3.2 Způsobilý klient je osobou s trvalým bydlištěm na území České republiky 3.3 příjmení mohl Klient uzavřít úvěrovou smlouvu, musí navštívit internetové stránky právnická osoba, zvolit si požadovanou výši úvěru a dobu splatnosti na Kalkulátoru a předložit všechny požadované osobní údaje a dokumentaci a potvrdit, že prostudoval/a Standardní úvěrovou smlouvu a tuto akceptuje. Klient si musí standardní úvěrovou smlouvu prostudovat ještě před akceptováním jejích podmínek. Pokud již Klient má účet u právnická osoba, připojí se na svůj účet, zvolí si požadovanou výši úvěru a dobu splatnosti na Kalkulátoru na svém účtu, akceptuje standardní úvěrovou smlouvu a předloží žádost. Klient pak bude nasměrován na stránku, která obsahuje Prohlášení a klikne na„ potvrdit“ Dle 3.4 Podáním žádosti o uzavření úvěrové smlouvy se právnická osoba Klient uznává, potvrzuje a zaručuje, že: číslo poskytl právnická osoba pravdivé, správné a úplné informace a bude právnická osoba co nejdříve a v každém případě nejpozději do jednoho pracovního dne informovat o jakékoliv změně těchto informací nebo v případě, že si uvědomí, že některá jím předložená informace byla mylná nebo jinak nesprávná, nepravdivá nebo neúplná; číslo poskytl pravdivý a správný bankovní účet a doplňující podrobnosti (pokud byly takové podrobnosti poskytnuty), které odkazují na banku, která je oprávněná nabízet své služby v České republice anebo v jiném členském státě Evropské unie, a tento účet je veden na jméno Klienta. Klient bere na vědomí, že jakákoliv výplata úvěru právnická osoba a jakékoliv následné platby ve prospěch právnická osoba budou prováděny prostřednictvím účtu vedeného na jeho jméno (pokud byly poskytnuty podrobnosti o takovém účtu). Klient se zavazuje neprodleně informovat právnická osoba o všech změnách bankovního účtu, jehož podrobnosti uvedl, a o všech změnách doplňujících informací. Klient bere na vědomí a akceptuje, že v případě změny osobního bankovního účtu může být právnická osoba požádán o převod částky ve výši jedné koruny české (1 Kč) z tohoto nového účtu. Nebo jinak – právnická osoba se může rozhodnout převést jednu korunu českou (1 Kč) na tento nový bankovní účet; číslo si prostudoval úvěrovou smlouvu v přiměřené lhůtě před tím, než se pro něho stala závaznou, a souhlasí s ustanoveními v ní uvedenými; 3.5 Klient musí do dvaceti čtyř hodin od předložení žádosti o uzavření úvěrové smlouvy převést ze svého bankovního účtu na jeden z bankovních účtů specifikovaných právnická osoba jednu korunu českou (1 Kč), kterážto částka bude nevratná i v případě, že anonymizováno s Klientem úvěrovou smlouvu nedokončí nebo v případě, že Klient od úvěrové smlouvy odstoupí. Společnost anonymizováno se může podle svého absolutního uvážení tohoto požadavku vzdát. anonymizováno bude mít také právo převést na účet Klienta jednu korunu českou (1 Kč) za účelem ověření, a to do dvaceti čtyř hodin od obdržení žádosti o uzavření úvěrové smlouvy. Soudu dále byla předlolžena listina nazvaná v žalobě,,výpis z účtu,,která je scanem obrazovky a je na ni pouze viditelný záznam částky 1000 a čísla která nijak nekorespondují s ostatními listinnými důkazy Přípisem ze dne 18.1.2018 sděluje právní předchůdce žalobkyně postoupení pohledávky na základě smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 21.12.2017. Ze dne 7.5.2020 pochází výzva k úhradě dluhu. Soudu byl dále předložen listinný důkaz, který žalobkyně nazvala v žalobě jako,,smlouvu,, který je však v anglickém jazyce a lze z něj dovodit pouze číselné záznamy a jméno včetně identifikačních údajů žalovaného..

4. Na základě výše zjištěného skutkového stavu dospěl soud k následujícím závěrům. Primárně se soud zabýval tím, zda byla pro uzavření smlouvy, z níž žalobkyně odvozuje své nároky, splněna forma právního jednání, jež je pro dané právní jednání předepsána. Uzavření smluv distančním způsobem upravuje o. z. v ust. § 1824, dle kterého mohou pro uzavření smlouvy být použity prostředky komunikace na dálku a které umožňují uzavřít smlouvu bez fyzické přítomnosti smluvních stran. K platnosti právního jednání učiněného v písemné formě se vyžaduje dle ust. § 561 o. z. podpis jednajícího. Podpis může být nahrazen mechanickými prostředky tam, kde je to obvyklé. Dle ust. § 562 odst. 1 o. z. je písemná forma zachována i při právním jednání učiněném elektronickými nebo jinými technickými prostředky umožňujícími zachycení jeho obsahu a určení jednající osoby. Odst. 2 výše uvedeného ustanovení stanoví, že se má za to, že záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé, provádějí-li se systematicky a posloupně a jsou-li chráněny proti změnám. Soud má za to, že na základě předložených listinných důkazů nebylo možno učinit závěr o tom zda záznamy údajů o právních jednáních v elektronickém systému jsou spolehlivé a byly provedeny systematicky a posloupně, neboť žalobce soudu tyto záznamy nepředložil v rozsahu a posloupnosti, tak jak byly uváděny v žalobních tvrzeních, ani tak jak byly popsány v obchodních podmínkách. Tedy, že žalovanému byla poskytnuta úvěrová smlouva, že potvrdil že prostudoval Standardní úvěrovou smlouvu a tuto akceptuje, že do dvaceti čtyř hodin od předložení žádosti o uzavření úvěrové smlouvy převedl ze svého bankovního účtu na jeden z bankovních účtů specifikovaných právnická osoba jednu korunu českou (1 Kč) ,tedy že žalovaný je skutečně osobou, která případně uzavřela smlouvu o úvěru distančním způsobem za použití kódu zaslaného formou SMS, a že je skutečně osobou, které byly finanční prostředky na základě těchto údajů poskytnuty. Soud má tedy za to, že žalobce neprokázal, že byla zajištěna identifikace dlužníka, že žalovaný je nositelem tvrzené povinnosti a tím pádem pasivně věcně legitimovanou osobou ve sporu, žalobu proto zamítl v plném rozsahu. Žalobkyně tím, že se neúčastnila nařízeného jednání, nemohla být vyzvána v souladu s ustanovením § 118a o.s.ř. aby navrhla důkazy potřebné k prokázání tvrzení o pasivní věcné legitimaci žalovaného.

5. Pokud jde o listinu,,loan application info“ kterou jednou žalobkyně nazývá smlouvou a jindy žádostí, tato je pouze částečně srozumitelná, neboť byla předložena pouze v anglickém jazyce, ale i pokud soud pomine tuto skutečnost, je zřejmé, že z této písemnosti jakékoliv jednání žalovaného (tím méně návrh k uzavření smlouvy), dovodit nelze. Jedná se pouze o shromážděním údajů o tvrzené zápůjčce, aniž z ní je možno zjistit, kým byla vytvořena a na základě jakých zdrojů a nelze toto zjistit ani z žádného jiného označeného důkazu. Tvrzení, že předchůdce žalobkyně přijetí návrhu smlouvy žalovanému oznámil„ formou sms“ není podepřeno vůbec žádným důkazem.

6. Žalobnímu návrhu nebylo možno vyhovět ani podle ustanovení § 2991 o. z. ukládajícího vydání bezdůvodného obohacení spočívajícího v majetkovém prospěchu plněním poskytnutým bez právního důvodu. Listina nazvaná,,výpis z účtu,, obsahuje pouze záznam částky 1000Kč, není zřejmé kdy, kým, jakým způsobem a za jakým účelem byla vytvořena, nemůže tedy být způsobylým důkazem o tom, že žalovanému tvrzené finanční prostředky byly popskytnuty. Současně ovšem platí, že nelze-li z vyložených důvodů mít za prokázané, že to byl žalovaný, kdo s předchůdkyní žalobkyně právně jednal, a nebyl-li současně označen žádný důkaz, z něhož by bylo možno zjistit, že tento účet žalovanému patří, nelze uzavřít, že žalovanému by vznikl provedením této platby jakýkoliv majetkový prospěch. Proto nebylo možné žalobě vyhovět ani z části a žalovanému uložit zaplacení plnění odpovídající jistině žalovaného nároku. Na okraj lze poznamenat, že právě provedení požadované platby ve výši 1 Kč z účtu žalované by otázku jeho majitele zodpovědělo.

7. V souladu s ustanovením § 142 o.s.ř. by náhrada nákladů řízení náležela žalovanému jako úspěšnému účastníku sporu, ze spisu však vyplývá, že žalovanému žádné náklady s tímto řízením nevznikly a soud proto rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.