16 C 42/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní JUDr. Janou Kotounovou, Ph.D., ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 4 667,60 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 4 667,60 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 667,60 Kč od 17. 2. 2026 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 4 667,60 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 4 667,60 Kč ode dne podání žaloby do zaplacení. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalobkyní jakožto pronajímatelem a žalovaným jakožto nájemcem byla dne , datum, uzavřena smlouva o nájmu pozemku, jejímž předmětem byl nájem pozemku parc.č. , číslo, v katastrálním území , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Podáním ze dne 10.1.2023 žalobkyně od předmětné smlouvy odstoupila z důvodu prodlení žalovaného s úhradou nájemného. Pozemek si žalobkyně převzala zpět dne 12.5.2023. Sjednané nájemné činilo 1 400 Kč pololetně, od 1.1.2022 pak 1 444,80 Kč pololetně. Žalovaný za období od 1.7.2021 do 12.5.2023 nájemné řádně neuhradil a vznikl mu dluh ve výši 4 667,60 Kč. Žalovaný do dnešního dne neuhradil na dlužné částce ničeho, a to ani přes předžalobní upomínku zaslanou dne 19.9.2023.

2. Žalovaný se k žalobě žádným způsobem nevyjádřil.

3. O žalobě soud rozhodl podle § 115 a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z § 101 odst. 4 o.s.ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřil.

4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěrů o skutkovém stavu ve věci samé. Nájemní smlouvou ze dne , datum, uzavřenou mezi žalobkyní a žalovaným přenechala žalobkyně žalovanému do užívání pozemek parc.č. , číslo, v katastrálním území , adresa, , a žalovaný se zavázal žalobkyni hradit nájemné ve výši 2 800 Kč ročně (1 400 Kč pololetně). Pozemek byl žalovanému předán dne , datum, . Od 1.1.2022 bylo roční nájemné navýšeno o míru inflace ve výši 3,2 % na částku ve výši 2 889,60 Kč ročně (1 444,80 Kč pololetně). Nájemní vztah byl ukončen v důsledku odstoupení od smlouvy žalobkyně ke dni 12.5.2023, a to z důvodu, že žalovaný nájemné řádně nehradil. Za období od 1.7.2021 do 12.5.2023 vznikl žalovanému na nájemném dluh ve výši 4 667,60 Kč. Předžalobní upomínkou ze dne 19.3.2023 byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky.

5. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2201 občanského zákoníku, podle kterého se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

6. Na základě doložených důkazů a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Z předložených listin bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla platně uzavřena ve smyslu ustanovení § 2201 a násl. občanského zákoníku nájemní smlouva, na základě které žalobkyně jako pronajímatel žalovanému jako nájemci pronajala předmětný pozemek v katastrálním zemí , adresa, . Žalovaný měl povinnost po dobu trvání nájemního vztahu hradit žalobkyni sjednané nájemné. Nájemní smlouva byla ukončena ke dni 12.5.2023, v důsledku odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně pro neplacení nájemného žalovaným. Soud má za prokázané, že nájemné nebylo žalovaným řádně hrazeno, a to za období od 1.7.2021 do 12.5.2023 ve výši 4 667,60 Kč. Soud proto posoudil žalobu žalobkyni co do dlužného nájemného jako zcela důvodnou a uložil žalovanému povinnost uhradit žalobkyni částku ve výši 4 667,60 Kč, a to včetně žalobkyní požadovaného zákonného úroku z prodlení ode dne podání žaloby, tj. ode dne 17.2.2026, na který vznikl žalobkyni nárok dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, a to ve výši odpovídající nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení ve výši 1 000 Kč. Tyto náklady se sestávají z uhrazeného soudního poplatku ve výši 1 000 Kč, náhrada jiných nákladů nebyla ze strany žalobkyně požadována.

8. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona o.s.ř.

9. Lhůta pro zaplacení byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.