16 C 446/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 32 431 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 5 915,02 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 484,06 Kč od 2. 3. 2021 do 2. 7. 2021, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 484,06 Kč od 3. 7. 2021 do zaplacení, s úrokem ve výši 8,92 % ročně z částky 2 189,06 Kč od 2. 3. 2021 do 2. 7. 2021 a s úrokem ve výši 8,92 % ročně z částky 1 189,06 Kč od 3. 7. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 2. 3. 2021 dosáhne částky 27 443 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žaloba se ve zbývajícím rozsahu zamítá.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se žalobou domáhá vůči žalovanému zaplacení částky 32 431 Kč s příslušenstvím z titulu nedoplatku ze smlouvy o úvěru ze dne [datum], na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit i s úrokem ve výši 151,70 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 1 640 Kč splatných vždy k 25. dni příslušného měsíce počínaje měsícem srpen 2019. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů, náhrada nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů a smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z nové dlužné jistiny úvěru ode dne zesplatnění úvěru za každý den prodlení s její úhradou až do jejího úplného zaplacení. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, žalobkyně proto zesplatnila celý úvěr ke dni 28. 2. 2021. Žalovaný dosud žalobkyni uhradil na svůj dluh částku 21 680 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě zbývající dlužné částky.

2. Žalovaný se k řádně doručené žalobě přes výzvu a poučení soudu nevyjádřil.

3. Soud věc projednal a po provedeném dokazování zjistil následující skutkový stav věci.

4. Na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši 20 000 Kč a žalovaný se zavázal tuto částku vrátit i s úrokem ve výši 151,70 % ročně ve 48 měsíčních splátkách po 1 640 Kč splatných vždy k 25. dni příslušného měsíce počínaje měsícem srpen 2019. Mezi účastníky byla dále sjednána smluvní pokuta ve výši 499 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 30 dnů, náhrada nákladů ve výši 200 Kč za každou splátku, u které se žalovaný ocitne v prodlení o délce 15 dnů a smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z nové dlužné jistiny úvěru ode dne zesplatnění úvěru za každý den prodlení s její úhradou až do jejího úplného zaplacení. Žalovaný nehradil sjednané splátky řádně a včas, žalobkyně proto zesplatnila celý úvěr ke dni 28. 2. 2021. Žalovaný dosud žalobkyni uhradil na svůj dluh částku 21 680 Kč. Žalobkyně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě zbývající dlužné částky.

5. Na základě shora uvedeného skutkového stavu věci soud posoudil věc po právní stránce takto:

6. Z provedeného dokazování vyplývá, že mezi účastníky byla sjednána smlouva o úvěru podle § 2 395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“), přičemž soud v souladu s § 574 o.z. a § 576 o.z. s ohledem na nepřiměřeně vysoký sjednaný úrok ve výši 151,70 % ročně považuje úvěrovou smlouvu v tomto ujednání o úroku za absolutně neplatnou podle § 580 o.z. a § 588 o.z. pro zjevný rozpor s dobrými mravy. Hranicí mravnosti úroku je dle ustálené judikatury Nejvyššího soudu trojnásobek obvyklé roční úrokové míry poskytované bankami v době sjednání úvěru (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 15. 12. 2004, sp. zn. 21 Cdo 1484/2004, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 27. 2. 2007, sp. zn. 33 Odo 236/2005). Ke zjištění obvyklé úrokové míry spotřebitelského úvěru slouží např. statistika ČNB dostupná na webových stránkách ČNB - Tabulka B1.5: Roční procentní sazba nákladů korunových úvěrů poskytnutých bankami domácnostem v ČR. V době uzavření předmětné smlouvy o úvěru činila průměrná obvyklá úroková míra 8,92 % ročně, z čehož vyplývá, že sjednaná úroková sazba 151,70 % ročně přesahuje obvyklý úrok sedmnáctinásobně.

7. Soud proto v souladu s ustanovením § 577 o.z. a § 1 802 o.z. namísto sjednaného úroku přiznal žalobkyni obvyklý úrok platný v době sjednání úvěru (tj. 8,92 % ročně), přičemž při poskytnutí jistiny ve výši 20 000 Kč a úroku z úvěru ve výši 8,92 % ročně odpovídá celkový úrok za dobu od [datum] do 28. 2. 2021 (tj. ode dne uzavření úvěrové smlouvy do dne zesplatnění úvěru) částce ve výši 2 869,06 Kč. Žalovaný tak měl uhradit žalobkyni celkem částku 22 869,06 Kč, přičemž dosud uhradil žalobkyni do zesplatnění úvěru částku 20 680 Kč a po zesplatnění úvěru dne 2. 7. 2021 částku 1 000 Kč. K úhradě proto žalovanému zbývá na jistině a kapitalizovaných úrocích částka ve výši 1 189,06 Kč, dále žalobkyni náleží úrok ve výši 8,92 % ročně z částky 2 189,06 Kč od 2. 3. 2021 do 2. 7. 2021 a úrok ve výši 8,92 % ročně z částky 1 189,06 Kč od 3. 7. 2021 do zaplacení, maximálně však do doby, kdy celkový tento úrok za dobu od 2. 3. 2021 dosáhne částky 27 443 Kč (maximální limit výše úroku byl upraven v souladu s bodem 2.2., písm. e) smlouvy o úvěru a činí 120% nové dlužné jistiny úvěru ke dni zesplatnění), dále žalobkyni náleží smluvní pokuta v souladu s bodem 6.1. smlouvy o úvěru v celkové výši 2 495 Kč (za neuhrazené splátky [číslo]), u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 30 dnů), dále náhrada nákladů vzniklých v souvislosti s prodlením žalovaného v souladu s bodem 6.2. smlouvy o úvěru ve výši 1 800 Kč (tj. ve výši 200 Kč za neuhrazené splátky [číslo] u kterých se žalovaný ocitl v prodlení o délce 15 dnů), dále smluvní pokuta v souladu s bodem 6.5. smlouvy o úvěru ve výši 430,96 Kč (tj. součet smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 2 189,06 Kč od 2. 3. 2021 do 2. 7. 2021 ve výši 269,25 Kč a smluvní pokuty ve výši 0,1 % denně z částky 1 189,06 Kč od 3. 7. 2021 do 15. 11. 2021 ve výši 161,71 Kč). Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou svého dluhu, žalobkyni proto dále náleží v souladu s § 1 970 o.z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. také úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 484,06 Kč (jako součet částek 2 189,06 Kč, 2 495 Kč a 1 800 Kč) od 2. 3. 2021 (tj. dne následujícího po dni zesplatnění) do 2. 7. 2021, a úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 484,06 Kč (jako součet částek 1 189,06 Kč, 2 495 Kč a 1 800 Kč) od 3. 7. 2021 do zaplacení. Soud s ohledem na shora uvedené žalobě částečně vyhověl výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku, přičemž ve zbývajícím rozsahu žalobu jako nedůvodnou zamítl výrokem pod bodem II. tohoto rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť v řízení převážně úspěšnému žalovanému žádné náklady řízení nevznikly.