16 C 53/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , narozená 9. 7. 1975 bytem adresa zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 24 000 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 24 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 940 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala vůči žalovanému zaplacení částky 24 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení za užívání bytové jednotky č. , Anonymizováno, o velikosti 3+1 v bytovém domě čp. , číslo popisné, , jenž je součástí pozemků p.č. , Anonymizováno, a p.č. , Anonymizováno, , vše v k.ú. a obci , obec, , zapsané na LV č. , číslo, (dále jen „bytová jednotka č. , Anonymizováno, ), nad rámec spoluvlastnického podílu žalovaného v období od srpna 2024 do ledna 2025. Žalobkyně vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti 1/3 na bytové jednotce č. , Anonymizováno, , přičemž obvyklé nájemné za užívání celé bytové jednotky č. , Anonymizováno, činí částku 12 000 Kč měsíčně, žalobkyně proto požaduje po žalovaném zaplacení částky 4 000 Kč měsíčně za období od srpna 2024 do ledna 2025.

2. Žalovaný ve vyjádření k žalobě uvedl, že v období od srpna 2024 do ledna 2025 sám užíval celou bytovou jednotku č. , Anonymizováno, a že mezi ním, žalobkyní a , jméno FO, , nar. , datum, , , adresa, (dále jen „, jméno FO, “), nebyla uzavřena žádná dohoda o tom, kdo a za jakých podmínek bude užívat celou bytovou jednotku č. , Anonymizováno, v období od srpna 2024 do ledna 2025. Žalovaný s nárokem žalobkyně uplatněným v žalobě nesouhlasí, neboť nerozumí tomu, proč by měl žalobkyni něco platit, když žalobkyně finančně využívala svoji matku.

3. Z provedeného dokazování soud učinil následující dílčí skutková zjištění:

4. Z nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že žalovaný v období od srpna 2024 do ledna 2025 sám užíval celou bytovou jednotku č. , Anonymizováno, a že mezi žalovaným, žalobkyní a , jméno FO, nebyla uzavřena žádná dohoda o tom, kdo a za jakých podmínek bude užívat celou bytovou jednotku č. , Anonymizováno, v období od srpna 2024 do ledna 2025.

5. Z usnesení Okresního soudu v Sokolově ze dne 2. 10. 2023, č. j. 18 D 1093/2021-178, a z informativního výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalobkyně vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti 1/3 na bytové jednotce č. , Anonymizováno, , žalovaný vlastní spoluvlastnický podíl taktéž o velikosti 1/3 na bytové jednotce č. , Anonymizováno, a , jméno FO, vlastní spoluvlastnický podíl taktéž o velikosti 1/3 na bytové jednotce č. , Anonymizováno, .

6. Z výpisu internetových nabídek nájmů soud zjistil, že obvyklá cena nájemného za pronájem celé bytové jednotky o velikosti 3+1 ve městě , město, v období od srpna 2024 do ledna 2025 činila částku 12 000 Kč měsíčně.

7. Z výzvy ze dne 20. 2. 2024 soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně před podáním žaloby neúspěšně vyzvala žalovaného k úhradě částky 24 000 Kč z titulu bezdůvodného obohacení za užívání bytové jednotky č. , Anonymizováno, nad rámec spoluvlastnického podílu žalovaného (tj. v rozsahu spoluvlastnického podílu žalobkyně o velikosti 1/3) v období od srpna 2024 do ledna 2025.

8. Co do závěru o skutkovém stavu věci soud odkazuje na dílčí skutková zjištění, neboť ta jsou ve vzájemném souladu.

9. Podle § 2991 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.z.“), kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.

10. Podle § 2991 odst. 2 o.z. bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu.

11. Podle § 2999 odst. 1 o.z. není-li vydání předmětu bezdůvodného obohacení dobře možné, má ochuzený právo na peněžitou náhradu ve výši obvyklé ceny.

12. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná.

13. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně vlastní spoluvlastnický podíl o velikosti 1/3 na bytové jednotce č. , Anonymizováno, , žalovaný vlastní spoluvlastnický podíl taktéž o velikosti 1/3 na bytové jednotce č. , Anonymizováno, a , jméno FO, vlastní spoluvlastnický podíl taktéž o velikosti 1/3 na bytové jednotce č. , Anonymizováno, . Dále bylo v řízení prokázáno, že žalovaný v období od srpna 2024 do ledna 2025 sám výlučně užíval celou bytovou jednotku č. , Anonymizováno, , a že mezi žalovaným, žalobkyní a , jméno FO, nebyla uzavřena žádná dohoda o tom, kdo a za jakých podmínek bude užívat celou bytovou jednotku č. , Anonymizováno, v období od srpna 2024 do ledna 2025.

14. Soud k uvedenému poukazuje na to, že spoluvlastníku nemovitosti, který užívá nemovitost nad rámec svého spoluvlastnického podílu, vzniká bezdůvodné obohacení na úkor dalšího spoluvlastníka. Vztah z bezdůvodného obohacení je přitom právní úpravou i judikaturou pojímán jako objektivní a není ve své podstatě ovlivněn ani subjektivními okolnostmi na straně ochuzeného. Z hlediska povinnosti spoluvlastníka (který užíval nemovitost nad rámec svého spoluvlastnického podílu) vydat ostatním spoluvlastníkům, oč se takto obohatil, přitom není bez dalšího rozhodující, zda druhý spoluvlastník neužíval nemovitost (společnou věc) dobrovolně či do jaké míry mu bylo v užívání společné nemovitosti bráněno.

15. S ohledem na shora uvedené proto žalobkyni vzniklo vůči žalovanému v souladu s ustanovením § 2991 odst. 1, 2 o.z. právo na vydání bezdůvodného obohacení spočívající v užívání bytové jednotky č. , Anonymizováno, nad rámec spoluvlastnického podílu žalovaného (tj. v rozsahu spoluvlastnického podílu žalobkyně o velikosti 1/3), neboť žalovaný uvedenou bytovou jednotku v období od srpna 2024 do ledna 2025 užíval výlučně celou sám, přičemž mezi ostatními spoluvlastníky, tj. mezi žalobkyní, žalovaným a , jméno FO, nebyla uzavřena žádná dohoda o tom, kdo a za jakých podmínek bude užívat celou bytovou jednotku č. , Anonymizováno, v období od srpna 2024 do ledna 2025.

16. V řízení bylo dále prokázáno, že v daném místě a čase obvyklá cena nájemného za pronájem celé bytové jednotky o velikosti 3+1 ve městě , město, v období od srpna 2024 do ledna 2025 činí částku 12 000 Kč měsíčně, soud proto s ohledem na spoluvlastnický podíl žalobkyně o velikost 1/3 v souladu s ustanovením § 2999 odst. 1 o.z. žalobkyni přiznal částku ve výši 4 000 Kč měsíčně (tj. 1/3 z částky 12 000 Kč měsíčně) jako bezdůvodné obohacení spočívající v užívání bytové jednotky č. , Anonymizováno, nad rámec spoluvlastnického podílu žalovaného (tj. v rozsahu spoluvlastnického podílu žalobkyně o velikosti 1/3) za období od srpna 2024 do ledna 2025 (tj. šest měsíců), celkem tedy částku 24 000 Kč.

17. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž s ohledem na to, že žalovaný při jednání soudu dne 6. 5. 2025 výslovně odmítl soudu sdělit výši jeho měsíčního příjmu ze zaměstnání u společnosti , právnická osoba, (provozovna , obec, ) na pozici hlídač, soud neshledal důvody pro případné rozložení úhrady dluhu žalovaného ve splátkách, přičemž ani sám žalovaný o úhradu dluhu ve splátkách s ohledem na své majetkové poměry nepožádal.

18. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10 940 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 200 Kč, z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva), včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, a dále z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025, sestávající z částky 2 060 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby uvedených v § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025 (žaloba, účast u jednání), včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném od 1. 1. 2025.