16 C 63/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 1 440 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 1 440 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 240 Kč od 26. 9. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Předmětem řízení byl žalobkyní uplatněný nárok na zaplacení částky 1 440 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazeného pojistného a s tím spojených paušalizovaných nákladů na upomínání žalovaného.

2. Účastníci řízení na základě výzvy soudu svým postojem dali najevo souhlas s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

4. Mezi účastníky byla dne , datum, uzavřena pojistná smlouva č. , číslo, . Touto smlouvou se žalobkyně pro případ splnění sjednaných pojistných rizik zavázala poskytnout žalovanému nebo třetí osobě sjednané plnění a za tento závazek žalobkyně se žalovaný zavázal od 4. 6. 2020 platit žalobkyni pojistné ve výši 4 020 Kč ročně splatné vždy ke 4. dni v měsíci červnu. Žalovaný však účastníky smluvenou částku ve výši 4 020 Kč splatnou dne 4. 6. 2023 neuhradil, o čemž byl žalovaný následně žalobkyní upomínán a zároveň poučen o možném zániku pojistné smlouvy a o tom, že žalobkyně může požadovat úhradu pojistného až do doby zániku pojistné smlouvy. Žalovaný dlužnou částku ani poté neuhradil a žalobkyně proto pojistnou smlouvu ukončila ke dni 25. 9. 2023 a vyčíslila celkové dlužné pojistné na částku 1 240 Kč, přičemž žalobkyně dále po žalovaném požaduje částku 200 Kč za zaslání upomínky. Žalobkyně následně před podáním žaloby vyzvala žalovaného k úhradě celé dlužné částky. Přestože žalovaný nijak nezpochybnil existenci žalobkyní požadované dlužné částky, ani nerozporoval skutečnost, že dlužná částka žalobkyni nebyla uhrazena, do dne vyhlášení rozsudku ničeho neuhradil.

5. Na takto zjištěný skutkový stav věci soud aplikoval ustanovení § 2782 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), podle kterého má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Podle § 2783 odst. 2 o. z. je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., odpovídá výše úroku z prodlení ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.

6. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.

7. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva č. 4286352541, kde žalobkyně vystupovala v postavení pojistitele a žalovaný jako pojistník. Pojistné období bylo smluveno jako roční, přičemž počátek prvního pojistného období byl stanoven na 4. 6. 2020. Žalovaný porušil svou povinnost vyplývající z mezi ním a žalobkyní uzavřené pojistné smlouvy, a to když ve lhůtě splatnosti do 4. 6. 2023 neuhradil sjednané pojistné v celkové výši 4 020 Kč ročně. Žalovaný uvedenou dlužnou částku ani poté neuhradil a žalobkyně proto pojistnou smlouvu ukončila ke dni 25. 9. 2023 a vyčíslila celkové dlužné pojistné na částku 1 240 Kč za období od 4. 6. 2023 do 25. 9. 2023, přičemž žalobkyně dále po žalovaném požaduje částku 200 Kč za zaslání upomínky. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl výrokem pod bodem I. tohoto rozsudku a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 440 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 240 Kč od 26. 9. 2023 do zaplacení.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal v řízení zcela procesně úspěšné žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.