16 C 67/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Lenkou Pokornou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 12 100 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 12 100 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ve výši 8,25 % p. a. z částky 12 100 Kč od 8. 12. 2020 do 26. 1. 2021 ve výši 136,74 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně 6 560 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení částky 12 100 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobce s žalovaným se dohodli na uskutečnění přepravy zboží. Cena za přepravu byla sjednána ve výši 12100 Kč včetně DPH. Splatnost byla stanovená 60 dní po obdržení faktury a originálu CMR listu potvrzený příjemcem. Žalobce objednanou přepravu uskutečnil, tak jak bylo dohodnuto s žalovaným. Nakládka zboží se uskutečnila dne [datum] v [anonymizováno] [číslo], [jméno] [příjmení] [jméno]. Vykládka zboží byla provedena dne [datum] ve [právnická osoba] technika [obec] [část obce], [ulice a číslo]. Žalobce vystavil dne [datum] fakturu [číslo] na sjednanou částku za přepravu zboží ve výši 12100 Kč, která byla žalovanému odeslána na adresu sídla. K faktuře neměl žalovaný žádné výhrady. Splatnost faktury [číslo] byla ke dni 7.12.2020. Žalovaný do dnešního dne cenu za přepravu zboží neuhradil. Žalobce vyzýval žalovaného k úhradě doporučenou výzvou ze dne 17.12.2020 zaslanou na adresu [adresa žalovaného].

2. Žalovaný k věci uvedl, že předmětný daňový doklad byl po upozornění dne 26. 1. 2021 ihned zaplacen. K tomuto tvrzení bylo přiloženo potvrzení o provedené platby ze dne 26. 1. 2021 od [obec] obchodní banky.

3. Žalovaný po podání žaloby dne 26.1.2021 uhradil částku 12 100 Kč. Žalobkyně svým podáním ze dne 18.2.2021, vzala v tomto rozsahu žalobu zpět a soud proto řízení v souladu s ustanovením § 96 o.s.ř. co do 12 100 Kč zastavil. Žalobkyně dále k úhradě požadovala zaplatit úrok z prodlení a náhradu nákladů řízení.

4. Ke stavu věci soud zjistil, že dle výpisu z [anonymizováno] banky byla částka uhrazená žalovaným ve výši 12 100 Kč žalobci připsána dne 26. 1. 2021. Dle objednávky přepravy č. [spisová značka] žalovaný objednal u žalobce přepravu s nakládkou v SRN a vykládkou v České republice s tím, že vyúčtovaná částka bude nejpozději do 7 dnů od data přepravy uhrazena žalobci. Dle mezinárodního nákladního listu byla přeprava provedena 5. – 6. 10. 2020. Daňový doklad byl vystaven dne [datum] s datem splatnosti 7. 12. 2020 na částku 12 100 Kč. Ze dne 17. 12. 2020 pochází poštovní podací arch k upomínce o zaplacení částky 12 100 Kč.

5. Soud dospěl k závěru, že takto předložené listiny prokazují všechna potřebná skutková zjištění a na základě těchto předložených listin je náležitě zjištěn skutkový stav věci a jsou tedy dány podmínky k projednání věci bez nařízení jednání dle § 115a o.s.ř. neboť ve věci lze rozhodnout jen na základě žalobcem předložených listinných důkazů a žalobce (výslovně) a žalovaný, tím že nereagoval na výzvu soudu dle § 101 odst.4 o.s.ř, souhlasili, že věc bude rozhodnuta bez nařízení jednání. Rozsudek tak byl vyhlášen dne 24.3.2021 a soud v něm plně vyhověl žalobě. Vycházel přitom ze závěru, že mezi žalobcem a žalovaným vnikl platný závazkový vztah. Na daný případ se vztahuje vyhláška č. 11/1975 Sb., Úmluva o přepravní smlouvě v mezinárodní silniční nákladní dopravě (CMR), ve znění pozdějších předpisů, neboť požadované místo převzetí zásilky a místo předpokládaného dodání leží v různých státech, přičemž oba dva tyto státy jsou smluvními stranami Úmluvy. Protože v daném případě místo nakládky ([ulice] republika Německo), tak místo vykládky (Česká republika) leží na území členských států úmluvy, postupoval soud dle této úmluvy, jež byla vyhlášena ve Sbírce zákonů z roku 1975 pod číslem 11. Podle článku 31 odstavec 1 úmluvy spory vzniklé z přeprav, podléhajících této úmluvě, může žalobce vést, pokud je nevede u soudů smluvních států, určených dohodou stran, u soudů toho státu, na jehož území mj. leží místo, kde byla zásilka převzata k přepravě, nebo místo, určené k jejímu vydání. Vzhledem k tomu, že místo vykládky věci je [obec], tedy místo na území České republiky, je k projednání sporu dána pravomoc českých soudů. Z nich pak je dle § 84 a 85 odstavec 2 občanského soudního řádu místně příslušným Okresní soud v Sokolově, neboť k datu podání žaloby měl žalovaný místo podnikání v obvodu tohoto soudu. Vzhledem k tomu, že výše citovaná úmluva neupravuje všechny podstatné náležitosti smlouvy o přepravě věci, zejména závazek odesilatele zaplatit za provedení přepravy úplatu (přepravné), posuzoval soud práva a povinnosti účastníků z uzavřené smlouvy jako ze smlouvy o přepravě věci ve smyslu ust. § 2555 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen "Obč.Z.") jejímž předmětem byl závazek žalobce přepravit věc z místa odeslání do místa určení, a tomu odpovídající závazek žalovaného zaplatit žalobci přepravné. Protože žalobce prokázal, že svůj závazek přepravit zboží ze Spolkové republiky Německo do České republiky splnil, je jeho požadavek na zaplacení sjednaného přepravného oprávněný.

6. Vzhledem ke skutečnosti, že se žalovaný uhradil sjednanou částku po dohodnuté době splatnosti, dostal se s úhradou svého peněžitého závazku do prodlení, náleží tak žalobkyni též v souladu s ust. § 513 ve spojení s ust. § 1970 Obč. z. právo na zaplacení zákonného úroku z prodlení za období od 8. 12. 2020 do 26. 1. 2021 z částky 12 100 Kč, tj. ve výši 136,74 Kč. Výzva k úhradě žalovanému byla dle založených listinných důkazů zaslána žalobkyní již 17. 12. 2020, nikoliv jak tvrdí žalovaný až 26. 1. 2021. Žaloba ve věci byla podána dne 12. 1. 2021, žalovaný tedy částku požadovanou k úhradě žalobkyní uhradil až po podání žaloby.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 146 odst. 2 o.s.ř. Žalobkyně podala důvodnou žalobu a řízení bylo zastaveno pro chování žalovaného, který žalobkyní uplatněnou pohledávku zaplatil po zahájení řízení. Náklady žalobkyně v řízení zastoupené advokátem, sestávají podle § 137 o.s.ř. ze soudního poplatku za řízení ve výši 800 Kč, odměny za zastoupení žalobkyně advokátem. Při určení výše odměny za zastupování žalobce vycházel soud z vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve znění pozdějších předpisů o mimosmluvní odměně (dále jen„ advokátní tarif“). Zástupci žalobkyně tak náleží za každý úkon právní služby částka 1620 Kč v rozsahu 3 úkonů (zaslání předžalobní výzvy, příprava a převzetí, podání žaloby) a paušální částka jako náhrada výdajů za každý ve výši 300 Kč. Zástupce žalobkyně není plátcem DPH.