16 C 78/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem Mgr. Jaroslavem Koubou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení ubytovací jednotky

I. Žalovaný je povinen vyklidit a vyklizenou předat žalobkyni ubytovací jednotku [číslo] o velikosti 2+1, nacházející se v budově [adresa], která je součástí pozemku [parcelní číslo], vše v k. ú. a obci [obec], zapsáno na LV [číslo] to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 5 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vůči žalovanému vyklizení ubytovací jednotky [číslo] o velikosti 2+1, nacházející se v budově [adresa], která je součástí pozemku [parcelní číslo], vše v k. ú. a obci [obec], zapsáno na [list vlastnictví] (dále jen„ předmětný byt“).

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav věci.

5. Žalobkyně je vlastníkem předmětného bytu. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o ubytování, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému přechodně ubytování v předmětném bytě, a to na dobu určitou do 31. 12. 2021. Žalovaný byl následně žalobkyní vyzván dne 9. 9. 2022 k vyklizení předmětného bytu z důvodu neplacení ceny za ubytování a z důvodu skončení platnosti smlouvy o ubytování ke dni 31. 12. 2021, přičemž žalovaný předmětný byt dosud nevyklidil.

6. Po právní stránce soud věc posoudil podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o.z.), podle kterého, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

7. Podle § 2326 o.z. smlouvou o ubytování se ubytovatel zavazuje poskytnout ubytovanému přechodně ubytování na ujednanou dobu nebo na dobu vyplývající z účelu ubytování v zařízení k tomu určeném a objednatel se zavazuje zaplatit ubytovateli za ubytování a za služby spojené s ubytováním ve lhůtě stanovené ubytovacím řádem, popřípadě ve lhůtě obvyklé.

8. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena smlouva o ubytování podle § 2326 a násl. o.z., na základě které žalobkyně poskytla žalovanému přechodně ubytování, a to do 31. 12. 2021 a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni sjednanou cenu za toto ubytování. Žalovaný byl následně žalobkyní vyzván dne 9. 9. 2022 k vyklizení předmětného bytu z důvodu neplacení ceny za ubytování a z důvodu skončení platnosti smlouvy o ubytování ke dni 31. 12. 2021, přičemž žalovaný předmětný byt dosud nevyklidil a nadále jej užívá i po skončení doby sjednané ve smlouvě o ubytování, tedy bez právního důvodu. Soud proto shledal žalobu důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl v souladu s ustanovením § 1 040 odst. 1 o.z. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 000 Kč sestávající ze zaplaceného soudního poplatku, přičemž žalobkyně žádné další náklady nepožadovala.