20 C 110/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 737 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 737 Kč s úrokem z prodlení ve výši 122 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit jí 737 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že požadovaná částka.09.2022, a to poměrná část pojistného za dobu od 01.03.2023 do 06.04.2023, kdy byla smlouva ukončena. Jako příslušenství žalobkyně požadovala z dlužné částky úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucí od 7.4.2023, tj. ode dne následujícího po ukončení pojistné smlouvy do 10.05.2024, ve výši 122 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně za použití prostředků dálkové komunikace (internetu) předložila žalovanému návrh pojistné smlouvy pro „Autopojištění Combi Plus IV“ č. číslo. Předmětem uvedené smlouvy, resp. návrhu, bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla RZ SPZ s počátkem pojištění ode dne datum. Uzavření smlouvy bylo navrhováno na dobu neurčitou a roční pojistné bylo stanoveno částkou 7 530 Kč splatné ve čtvrtletních splátkách, přičemž pojistné za první období bylo stanoveno na 1 883 Kč. Návrh smlouvy obsahoval ustanovení týkající se uzavření smlouvy na dálku, a to, že smlouva je uzavřena okamžikem zaplacení pojistného za první pojistné období na bankovní účet žalobkyně a dále, že pro pojištění sjednané touto smlouvou platí příslušné pojistné podmínky PP ACP 1/21. Soud dále zjistil, že žalobkyně eviduje přijatou platbu ze dne 5. 9. 2022 právě ve výši 1 883 Kč, která byla zaevidována jako platba pojistného ke smlouvě č. číslo. Soud dále zjistil, že žalobkyně prostřednictvím upomínky ze dne 20. 3. 2023 a dále ze dne 30. 4. 2023 upozornila žalovaného na neplacení pojistného ve výši 1 883 Kč, přičemž uvedenou částku žádala uhradit spolu s náklady na vymáhání, tj. za upomínku ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále v mezidobí uvedených upomínek oznámením ze dne 6. 4. 2023 žalovanému sdělila, že z důvodu ohlášené změny vlastníka pojištěného vozidla došlo k 5. 4. 2023 k zániku pojistné smlouvy, a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné poměrné části pojistného ve výši 737 Kč právě do zániku pojistné smlouvy.

4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem vznikl uzavřením shora uvedené smlouvy závazek v podobě pojistné smlouvy na podkladě zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v tehdy platném a účinném znění. Nabídku pojistitele žalovaný jako pojistník přijal, a smlouvu tak uzavřel postupem dle ustanovení § 2759 odst. 1 obč. zák., tedy včasným zaplacením pojistného určené v nabídce. S ohledem na procesní pasivitu žalovaného má soud za to, že žalobkyní předložená evidence o úhradě tohoto pojistného má dostatečnou vypovídací hodnotu, a soud, jak je již uvedeno, dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla uzavřena. S ohledem na zánik pojistné smlouvy k 5. 4. 2023 byl žalovaný povinen právě do zániku smlouvy uhradit dlužné pojistné, což neučinil přes několik výzev. Soud tak žalobě vyhověl, neboť žalobkyně má podle ustanovení § 13 odst. 12 uvedeného zákona na toto pojistné nárok. Žalovanému soud dále uložil v souladu s požadavkem žalobkyně povinnost zaplatit z dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti do požadovaného dne 10.05.2024 úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zákoníku.

5. Právo na náhradu nákladů řízení bylo přiznáno žalobkyni podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokátem za její zastupování v řízení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 zmíněného advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 1 489 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat výkonu rozhodnutí.