20 C 13/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 1 682 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 1 682 Kč s úrokem z prodlení ve výši 238 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 610 Kč k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 1 682 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného dle pojistné smlouvy ze dne datum, č. číslo za dobu od 11. 12. 2023 do 11. 3. 2024, kdy byla smlouvy ukončena. Jako příslušenství žalobkyně požadovala kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 238 Kč jdoucí z dlužného pojistného za období od 12. 3. 2025 do 24. 2. 2025.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu označenou jako „Pojistná smlouva autopojištění Anonymizováno“, označenou číslem číslo. Předmětem uvedené smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla RZ SPZ. Počátek pojištění byl stanoven na den datum a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. V uvedené smlouvě se žalovaný zavázal hradit roční pojistné ve výši 6 729 Kč v pololetních splátkách po 1 682 Kč. Soud dále zjistil, že se žalobkyně obrátila na žalovaného s dopisem ze dne 20.11.2023, v němž žalovaného vyzvala k úhradě budoucí splátky pojistného ve výši 1 682 splatného dne 11. 12. 2023. Žalovaný byl posléze dopisem ze dne 22. 1. 2024 vyzván k úhradě dlužného pojistného a pro toto plnění dlužného pojistného stanovila žalobkyně lhůtu do 10.03.2024 a žalovaného zároveň upozornila, že nebude-li pojistné v této lhůtě zaplaceno, pojištění zanikne dnem následujícím po marném uplynutí této lhůty. Dopisem ze dne 12.03.2024 oznámila žalobkyně žalovanému zánik pojistné smlouvy č. číslo ke dni 10.03.2024 z důvodu nezaplacení pojistného a žalovaného zároveň vyzvala k zaplacení dlužného pojistného do data zániku pojištění a případných nákladů spojených s vymáháním dlužného pojištění ve výši 1 664 Kč, přičemž z obsahu předchozí upomínky je zjevné, že tyto náklady mohou představovat částku 300 Kč. Dopisem ze dne 03.04.2024 nazvaným pokus o smír upozornila žalobkyně žalovaného, že u pojistné smlouvy č. číslo eviduje neuhrazenou částku po zániku pojištění a požádala jej o její úhradu.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že uzavřením smlouvy ze dne datum vznikl mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem závazek v podobě pojistné smlouvy dle zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v tehdy platném a účinném znění. Na základě uvedené smlouvy tak vzniklo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla specifikovaného v uvedené smlouvě a žalovanému vznikla povinnost platit sjednané pojistné. Jelikož žalovaný nezaplatil dohodnuté pojistné za příslušné pojistné období, a to ani přes výzvu žalobkyně, došlo podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) uvedeného zákona dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi k zániku pojištění odpovědnosti, neboť byla splněna podmínka stanovena v částečně citovaném ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) uvedeného zákona, tedy že stanovená lhůta pro plnění nebyla kratší než 1 měsíc a upomínka obsahovala upozornění na možný zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaný byl následně dopisem ze dne 12.03.2024 upozorněn na jeho povinnost zaplatit dlužné pojistné do zániku pojištění, a jelikož žalovaný v průběhu řízení nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že požadovanou poměrnou část pojistného dosud neuhradil, uložil mu soud splnění této povinnosti v tomto rozsudku, neboť žalobkyně má podle ustanovení § 13 odst. 2 uvedeného zákona na toto pojistné nárok, a to včetně úroků z prodlení dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, které uplatnila za dobu od 12. 3. 2025 do 24. 2. 2025. Toto dlužné pojistné představovalo částku 1 682 Kč.

5. Právo na náhradu nákladů řízení bylo přiznáno žalobkyni podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokáta za její zastupování v řízení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, a to za dva úkony právní služby po 200 Kč dle § 14b odst. 1 zmíněného advokátního tarifu ve znění účinném do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení a výzva k plnění) a za jeden úkon právní služby v částce 300 Kč dle § 14b odst. 1 zmíněného advokátního tarifu ve znění účinném od 1. 1. 2025 (sepis žaloby). Dále žalobkyni náleží paušální náhrada hotových výdajů advokáta po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 1 610 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř.

6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovena tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat výkonu rozhodnutí.