20 C 153/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 49 795 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 49 795 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 6 660 Kč od 13. 1. 2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 4 982 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 5 734 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 5 734 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 3 807 Kč od 17. 4. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 4 225 Kč od 11. 12. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 2 961 Kč od 11. 12. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 7 540 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 5 452 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 015 Kč k rukám její zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 49 795 Kč s příslušenstvím sestávající z devíti samostatných nároků.

2. První z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení částky 6 960 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka, VIN kód, za dobu od 01.02.2021 do 10.09.2021 ve výši 6 660 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

3. Druhý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 5 282 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka, VIN kód, za dobu od 15.11.2020 do 28.02.2021 ve výši 4 982 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

4. Třetí z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 6 034 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka, VIN kód, za dobu od 01.03.2021 do 30.06.2021 ve výši 5 734 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

5. Čtvrtý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 6 034 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka, VIN kód, za dobu od 01.03.2021 do 30.06.2021 ve výši 5 734 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

6. Pátý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 4 107 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka, VIN kód, za dobu od 10.09.2021 do 05.12.2021 ve výši 3 807 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

7. Šestý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 4 525 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka, VIN kód, za dobu od 01.06.2022 do 04.08.2022 ve výši 4 225 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

8. Sedmý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 3 261 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka, VIN kód, za dobu od 03.06.2022 do 04.08.2022 ve výši 2 961 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

9. Osmý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 7 840 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka, VIN kód, za dobu od 05.08.2022 do 28.11.2022 ve výši 7 540 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

10. Devátý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 5 752 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla registrační značka, VIN kód, za dobu od 05.08.2022 do 28.11.2022 ve výši 5 452 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

11. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

12. Ke stavu věci soud zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s písemnou výzvou ze dne 29.10.2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Z obsahu této výzvy vyplývá, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, představující vozidlo s objemem válců do 1 000 cm3 a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 01.02.2021 do 10.09.2021, tj. po dobu 222 dnů, povinné pojištění. Prostřednictvím této výzvy tak žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 660 Kč přestavující zmíněný příspěvek za porušení povinnosti pojistit vozidlo v denní sazbě 30 Kč a dále požádala s podmínkou, pokud nedojde k úhradě uvedené částky ve stanovené lhůtě 60 dnů o úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě, jak vyplývá z příslušných podacích dokladů předložených žalobkyní. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 15.11.2021, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 29.01.2020 do dne 29.04.2020, tj. po dobu 108 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 47 Kč, tj. ve výši 5 076 a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s podmínkou, pokud nedojde k úhradě dlužného příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s další obdobnou výzvou tentokráte ze dne 13.11.2022, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 01.03.2021 do 30.06.2021, tj. po dobu 122 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 47 Kč, tj. 5 737 Kč a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s podmínkou, pokud nedojde k úhradě dlužného příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva byla opět předána k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 27.01.2022, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 01.03.2021 do 30.06.2021, tj. po dobu 122 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 47 Kč, tj. ve výši 5 734 a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s podmínkou, pokud nedojde k úhradě dlužného příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 27.01.2022, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období 10.09.2021 do 05.12.2021, tj. po dobu 87 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 47 Kč, tj. ve výši 4 089 a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, to vše ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 26.09.2022, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období 01.06.2022 do 04.08.2022, tj. po dobu 65 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 65 Kč, tj. ve výši 4 225 Kč a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, to vše ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 26.09.2022, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období 03.06.2022 do 04.08.2022, tj. po dobu 63 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 47 Kč, tj. ve výši 2 961 a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, to vše ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 19.01.2023, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období 05.08.2022 do 28.11.2022, tj. po dobu 116 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 65 Kč, tj. ve výši 7 540 Kč a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, to vše ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 19.01.2023, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značka, VIN kód, představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období 05.08.2022 do 28.11.2022, tj. po dobu 116 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 47 Kč, tj. ve výši 5 425 Kč a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, to vše ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Údaje o uvedených vozidlech a povinné osobě k placení příspěvku, tj. vlastníku a provozovateli vyplývají z žalobkyní předloženého výpisu z registru silničních vozidel s údaji platnými přinejmenším v době, kdy byl žalovaný vyzván v jednotlivých případech k zaplacení příspěvku. O úhradu shora zmíněných příspěvků podle uvedených výzev byl žalovaný vyzván ještě prostřednictvím následných upomínek, které byly rovněž zaslány žalovanému prostřednictvím poštovní přepravy tak, jak vyplývá z příslušných podacích archů předložených žalobkyní, stejně jako předžalobní upomínka ze dne 22.05.2023.

13. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný v případě všech shora specifikovaných vozidel porušil povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dle kterého, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Soud má totiž za to, že z žalobkyní předložených výzev lze dovodit, že v nich uvedené údaje byly získány postupem podle ustanovení § 15 zmíněného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který žalobkyni umožňuje získávat od Ministerstva dopravy informace a porovnávat je s informacemi o pojištění vozidel předávané žalobkyně pojistiteli, přičemž žalobkyně je podle § 18 odst. 2 písm. f) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinna vést evidenci a statistiky pro účely pojištění odpovědnosti. Uvedenou úvahu tedy uzavírá soud tím, že údaje zaznamenané ve shora uvedených výzvách jsou výsledkem zákonného postupu žalobkyně při zjišťování vozidel z registru silničních vozidel s absencí povinného pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyní požadované příspěvky, přičemž v případě prvního z uvedených vozidel představuje výše uvedeného příspěvku 30 Kč za každý den a v případě druhého až pátého, sedmého a devátého vozidla 47 Kč a v případě šestého a osmého vozidla 65 Kč za každý den bez příslušného pojištění. Výše požadovaného příspěvku je v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů a to, dle jejího ustanovení § 2 odst. 1 písm. e), g) a h), neboť výše příspěvku podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle druhu vozidla s tím, že výši denní sazby podle ustanovení § 4 odst. 5 zmíněného zákona stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Soud dále žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který jí náleží podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s tím, že podle sazebníku žalobkyně představuje tento příspěvek v jednotlivém případě 300 Kč. Žalovaný je dále povinen zaplatit z dlužných částek úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák. a navazujícího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jdoucí ode dne následujícího po splatnosti každé z uvedených částek, neboť současně soud s ohledem na odeslání příslušné výzvy a na dobu jejího doručení dospěl k závěru, že byla splněna povinnost dle ustanovení § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého je žalobkyně povinna vyzvat ke splnění povinnosti v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Soud vycházel z ustanovení § 573 obč. zák., dle kterého se má za to, že došlá zásilka odeslaná z využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Soud má taktéž za to, že byla splněna podmínka podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj., že žalobkyně uvedené výzvy odeslala ve lhůtě do jednoho roku ode dne, kdy se dozvěděla, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla, tj. osobě povinné k zaplacení příspěvku. V případě druhého a pátého z uplatněných nároků soud přiznal žalobkyni pouze žalobou uplatněnou částku, byť bylo podle názoru soud uvedenými výzvami důvodně uplatněno více, než samotnou žalobou. Soud však mohl rozhodnout pouze o žalobou uplatněném nároku, byť se zjevně v případě žaloby jednalo o chybně stanovený počet dnů v jinak v souladu s výzvou vymezeném časovém období bez absence pojištění.

14. Právo na náhradu nákladů řízení bylo přiznáno žalobkyni podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 1 992 Kč a dále odměna advokátem za její zastupování v řízení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 14 zmíněného advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a odměna za úkon právní služby v podobě účasti u jednání ve výši dle ust. § 7 advokátního tarifu, tj. ve výši 3 100 Kč s paušální náhradou hotových výdajů dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč a dále jízdné na trase obec – Sokolov a zpět vozidlem registrační značka při ujetí 298 km ve výši 2 062 Kč (amortizace 5,20 Kč na 1 km a pohonné hmoty), resp. polovina z těchto nákladů s ohledem na účast zástupce žalobkyně u dvou jednání v týž den u téhož soud, tj. 1 031 Kč a náhrada za ztrátu času jízdou za osm půlhodin po 100 Kč dle § 14 advokátního tarifu, tj. 800 Kč, resp opět pouze jedna polovina, tj. 400 Kč a příslušná DPH, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 10 015 Kč Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

15. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní. Proti tomuto rozsudku je přípustné odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání je třeba podat k Okresnímu soudu v Sokolově, a o odvolání by rozhodoval Krajský soud v Plzni. Nebude-li povinnost stanovena tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat výkonu rozhodnutí.