20 C 153/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 49 795 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 49 795 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 6 660 Kč od 13. 1. 2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 4 982 Kč od 5. 3. 2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 5 734 Kč od 30. 3. 2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 5 734 Kč od 13. 4. 2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 3 807 Kč od 17. 4. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 4 225 Kč od 11. 12. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 2 961 Kč od 11. 12. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 7 540 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení a s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 5 452 Kč od 5. 4. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 10 015 Kč k rukám její zástupkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 49 795 Kč s příslušenstvím sestávající z devíti samostatných nároků.

2. První z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení částky 6 960 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 01.02.2021 do 10.09.2021 ve výši 6 660 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

3. Druhý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 5 282 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 15.11.2020 do 28.02.2021 ve výši 4 982 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

4. Třetí z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 6 034 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 01.03.2021 do 30.06.2021 ve výši 5 734 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

5. Čtvrtý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 6 034 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 01.03.2021 do 30.06.2021 ve výši 5 734 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

6. Pátý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 4 107 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 10.09.2021 do 05.12.2021 ve výši 3 807 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

7. Šestý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 4 525 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 01.06.2022 do 04.08.2022 ve výši 4 225 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

8. Sedmý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 3 261 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 03.06.2022 do 04.08.2022 ve výši 2 961 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

9. Osmý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 7 840 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 05.08.2022 do 28.11.2022 ve výši 7 540 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

10. Devátý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 5 752 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 05.08.2022 do 28.11.2022 ve výši 5 452 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

11. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

12. Ke stavu věci soud zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s písemnou výzvou ze dne 29.10.2021 k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Z obsahu této výzvy vyplývá, že žalovaný byl evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], představující vozidlo s objemem válců do 1 000 cm3 a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 01.02.2021 do 10.09.2021, tj. po dobu 222 dnů, povinné pojištění. Prostřednictvím této výzvy tak žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě částky 6 660 Kč přestavující zmíněný příspěvek za porušení povinnosti pojistit vozidlo v denní sazbě 30 Kč a dále požádala s podmínkou, pokud nedojde k úhradě uvedené částky ve stanovené lhůtě 60 dnů o úhradu nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě, jak vyplývá z příslušných podacích dokladů předložených žalobkyní. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 15.11.2021, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 29.01.2020 do dne 29.04.2020, tj. po dobu 108 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 47 Kč, tj. ve výši 5 076 a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s podmínkou, pokud nedojde k úhradě dlužného příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s další obdobnou výzvou tentokráte ze dne 13.11.2022, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 01.03.2021 do 30.06.2021, tj. po dobu 122 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 47 Kč, tj. 5 737 Kč a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s podmínkou, pokud nedojde k úhradě dlužného příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva byla opět předána k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 27.01.2022, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 01.03.2021 do 30.06.2021, tj. po dobu 122 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 47 Kč, tj. ve výši 5 734 a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s podmínkou, pokud nedojde k úhradě dlužného příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 27.01.2022, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období 10.09.2021 do 05.12.2021, tj. po dobu 87 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 47 Kč, tj. ve výši 4 089 a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, to vše ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 26.09.2022, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období 01.06.2022 do 04.08.2022, tj. po dobu 65 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 65 Kč, tj. ve výši 4 225 Kč a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, to vše ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 26.09.2022, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období 03.06.2022 do 04.08.2022, tj. po dobu 63 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 47 Kč, tj. ve výši 2 961 a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, to vše ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 19.01.2023, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období 05.08.2022 do 28.11.2022, tj. po dobu 116 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 65 Kč, tj. ve výši 7 540 Kč a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, to vše ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 19.01.2023, z níž vyplývá, že žalovaný je v registru vozidel evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], představující osobní automobil s objemem válců nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období 05.08.2022 do 28.11.2022, tj. po dobu 116 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaný byl prostřednictvím této výzvy vyzván k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 47 Kč, tj. ve výši 5 425 Kč a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, to vše ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva ze dne byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Údaje o uvedených vozidlech a povinné osobě k placení příspěvku, tj. vlastníku a provozovateli vyplývají z žalobkyní předloženého výpisu z registru silničních vozidel s údaji platnými přinejmenším v době, kdy byl žalovaný vyzván v jednotlivých případech k zaplacení příspěvku. O úhradu shora zmíněných příspěvků podle uvedených výzev byl žalovaný vyzván ještě prostřednictvím následných upomínek, které byly rovněž zaslány žalovanému prostřednictvím poštovní přepravy tak, jak vyplývá z příslušných podacích archů předložených žalobkyní, stejně jako předžalobní upomínka ze dne 22.05.2023.

13. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný v případě všech shora specifikovaných vozidel porušil povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dle kterého, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Soud má totiž za to, že z žalobkyní předložených výzev lze dovodit, že v nich uvedené údaje byly získány postupem podle ustanovení § 15 zmíněného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který žalobkyni umožňuje získávat od Ministerstva dopravy informace a porovnávat je s informacemi o pojištění vozidel předávané žalobkyně pojistiteli, přičemž žalobkyně je podle § 18 odst. 2 písm. f) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinna vést evidenci a statistiky pro účely pojištění odpovědnosti. Uvedenou úvahu tedy uzavírá soud tím, že údaje zaznamenané ve shora uvedených výzvách jsou výsledkem zákonného postupu žalobkyně při zjišťování vozidel z registru silničních vozidel s absencí povinného pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyní požadované příspěvky, přičemž v případě prvního z uvedených vozidel představuje výše uvedeného příspěvku 30 Kč za každý den a v případě druhého až pátého, sedmého a devátého vozidla 47 Kč a v případě šestého a osmého vozidla 65 Kč za každý den bez příslušného pojištění. Výše požadovaného příspěvku je v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů a to, dle jejího ustanovení § 2 odst. 1 písm. e), g) a h), neboť výše příspěvku podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle druhu vozidla s tím, že výši denní sazby podle ustanovení § 4 odst. 5 zmíněného zákona stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Soud dále žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který jí náleží podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s tím, že podle sazebníku žalobkyně představuje tento příspěvek v jednotlivém případě 300 Kč. Žalovaný je dále povinen zaplatit z dlužných částek úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák. a navazujícího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jdoucí ode dne následujícího po splatnosti každé z uvedených částek, neboť současně soud s ohledem na odeslání příslušné výzvy a na dobu jejího doručení dospěl k závěru, že byla splněna povinnost dle ustanovení § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého je žalobkyně povinna vyzvat ke splnění povinnosti v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Soud vycházel z ustanovení § 573 obč. zák., dle kterého se má za to, že došlá zásilka odeslaná z využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Soud má taktéž za to, že byla splněna podmínka podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj., že žalobkyně uvedené výzvy odeslala ve lhůtě do jednoho roku ode dne, kdy se dozvěděla, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla, tj. osobě povinné k zaplacení příspěvku. V případě druhého a pátého z uplatněných nároků soud přiznal žalobkyni pouze žalobou uplatněnou částku, byť bylo podle názoru soud uvedenými výzvami důvodně uplatněno více, než samotnou žalobou. Soud však mohl rozhodnout pouze o žalobou uplatněném nároku, byť se zjevně v případě žaloby jednalo o chybně stanovený počet dnů v jinak v souladu s výzvou vymezeném časovém období bez absence pojištění.

14. Právo na náhradu nákladů řízení bylo přiznáno žalobkyni podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 1 992 Kč a dále odměna advokátem za její zastupování v řízení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony právní služby po 500 Kč dle § 14b odst. 1 bodu 14 zmíněného advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a odměna za úkon právní služby v podobě účasti u jednání ve výši dle ust. § 7 advokátního tarifu, tj. ve výši 3 100 Kč s paušální náhradou hotových výdajů dle ust. § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve výši 300 Kč a dále jízdné na trase [obec] – Sokolov a zpět vozidlem [registrační značka] při ujetí 298 km ve výši 2 062 Kč (amortizace 5,20 Kč na 1 km a pohonné hmoty), resp. polovina z těchto nákladů s ohledem na účast zástupce žalobkyně u dvou jednání v týž den u téhož soud, tj. 1 031 Kč a náhrada za ztrátu času jízdou za osm půlhodin po 100 Kč dle § 14 advokátního tarifu, tj. 800 Kč, resp opět pouze jedna polovina, tj. 400 Kč a příslušná DPH, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 10 015 Kč Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

15. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní.