20 C 185/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: zainteresovaná společnost , IČO číslo sídlem adresa zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 1 032 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 032 Kč s úrokem z prodlení ve výši 98,30 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 1 032 Kč s příslušenstvím jako dlužných televizních poplatků za měsíce srpen, listopad a prosinec roku 2023 a dále za měsíce leden až duben roku 2024 vždy po 135 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucího z každé jednotlivé dlužné platby ode dne následujícího po její splatnosti do dne vyhotovení žaloby, tj. do 19. 9. 2024 s tím, že takto stanovený úrok z prodlení představuje 98,30 Kč. Žalobkyně dále požadovala úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 87 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že: „Žalobkyně je právnická osoba zřízená zákonem č. 483/1991 Sb., o České televizi, ve znění pozdějších právních předpisů, nezapsaná v obchodním rejstříku a v řízení je zastoupena právním zástupcem – advokátem. Žalobkyně poskytuje službu veřejnosti tvorbou a šířením televizních programů, popřípadě dalšího multimediálního obsahu a doplňkových služeb na celém území České republiky za účelem naplňování demokratických, sociálních a kulturních potřeb společnosti a potřeby zachovat mediální pluralitu. Hlavním zdrojem financování veřejné služby jsou televizní poplatky. Žalovaný je fyzická osoba – poplatník televizního poplatku, který oznámil žalobkyni, že se stal vlastníkem televizního přijímače a splnil tak dne 01.07.2005 oznamovací povinnost dle ustanovení § 8 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, v platném znění (dále jen „Zákon o TV poplatcích“). Měsíční výše televizního poplatku dle ustanovení § 6 Zákona o TV poplatcích činí 135 Kč. Dle ustanovení § 7 odst. 2 Zákona o TV poplatcích je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Dle ustanovení § 7 odst. 4 Zákona o TV poplatcích může poplatník po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit televizní poplatek předem za více měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Poplatník tak může hradit 135,- Kč/měsíc nebo 405,- Kč/čtvrtletí nebo 810,- Kč/pololetí nebo 1620,- Kč/rok vždy z každého televizního přijímače podléhajícího poplatkové povinnosti. Žalovaný neplní zákonem stanovenou povinnost, neboť je v prodlení s placením televizního poplatku a k dnešnímu dni dluží žalobkyni částku 1032.00 Kč z titulu neuhrazených televizních poplatků za následující období a počet televizních přijímačů:Rok Měsíc Předpis poplatku (Kč) Počet tv přijímačů Dlužná částka (Kč)2023 08 135.00 1 135.002023 11 135.00 1 135.002023 12 135.00 1 135.002024 01 135.00 1 135.002024 02 135.00 1 135.002024 03 135.00 1 135.002024 04 135.00 1 135.00Žalovaný v minulosti televizní poplatky řádně hradil, což žalobkyně dokládá rovněž přehledem předpisů a plateb. Není tak pochyb o tom, že žalovaný je stále poplatníkem televizního poplatku, jelikož se do dnešního dne z evidence poplatníků neodhlásil. Dle ustanovení § 7 odst. 2 Zákona o TV poplatcích je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. Dle ustanovení § 10 Zákona o TV poplatcích, nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je , Anonymizováno, televize oprávněna domáhat se svého práva u soudu. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužných televizních poplatků předžalobní upomínkou a poskytla žalovanému přiměřenou lhůtu k úhradě dluhu. Žalovaný na tuto předžalobní upomínku nereagoval a dlužnou částku žalobkyni nezaplatil. Kromě úroku z prodlení požaduje žalobkyně úhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 87 Kč, které vynaložila na vyhotovení a odeslání předžalobní upomínky žalovanému. Výši těchto nákladů žalobkyně prokazuje položkovým rozpočtem, který je přílohou č. 2 Rámcové dohody o poskytování služeb ze dne , datum, ve znění dodatku č. 3 ze dne , datum, uzavřené žalobkyní s , právnická osoba, ., jejímž předmětem je mj. vyhotovování a odesílání předžalobních upomínek. Náklad na odeslání jedné zásilky poštou činí 85 Kč a cena za tisk a kompletaci činí 2,39 Kč, celkem tedy 87,39 Kč. Žalobkyně zaokrouhlila tento náklad na celé koruny dolů, a tudíž požaduje pouze shora uvedených 87 Kč. Žalobkyně je oprávněna na základě předpisů práva občanského požadovat úrok z prodlení. Žalobou nárokovaná výše úroků z prodlení odpovídá právním předpisům platným a účinným v rozhodném období. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení je vypočten tak, že zákonná úroková sazba je vynásobena aktuální dlužnou částkou konkrétní dlužné položky (jednotlivého předpisu poplatku), následně vydělena číslem 36500, čímž je vypočten denní přírůstek úroku nad konkrétní dlužnou položkou. Tento je následně vynásoben počtem dní mezi datem splatnosti položky a datem podání žaloby. Výsledný kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení je dán sečtením takto vypočtených dílčích úroků všech jednotlivých předpisů poplatku. Výslední částka úroku je pak zaokrouhlena na 2 desetinná místa. Žalobkyně současně v návaznosti na výše uvedené zákonný úrok z prodlení kapitalizovala, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 19.09.2024.Jistina Zákonná sazba Datum splatnosti Úročení do Úrok135,00 Kč 14.75 % 15.02.2024 19.09.2024 11,73 Kč135,00 Kč 15.00 % 15.12.2023 19.09.2024 15,37 Kč135,00 Kč 15.00 % 15.11.2023 19.09.2024 17,03 Kč135,00 Kč 14.75 % 15.04.2024 19.09.2024 8,46 Kč135,00 Kč 14.75 % 15.03.2024 19.09.2024 10,15 Kč135,00 Kč 14.75 % 15.01.2024 19.09.2024 13,42 Kč135,00 Kč 15.00 % 15.08.2023 19.09.2024 22,14 KčS ohledem na shora uvedené žalovaný žalobci dluží celkovou částku ve výši 1130.30 Kč, sestávající z pohledávky ve výši 945.00 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v celkové výši 98.30 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 87.00Kč.“2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalovaná je žalobkyní evidována jako poplatník televizního poplatku s tím, že se jako poplatník přihlásila v měsíci červnu roku 20. Uvedené zjištění vyplývá z potvrzení ze dne 2. 9. 2024 o přihlášení poplatníka televizních poplatků – výpisu z evidence , Anonymizováno, televize předloženého žalobkyní. Dále soud zjistil, že žalovaná byla žalobkyní prostřednictvím upomínky ze dne 20. 6. 2024 vyzvána k úhradě dlužných televizních poplatků zahrnující shora vymezené období a nákladů na upomínku ve výši 87 Kč. V uvedeném přípisu byly připojeny další informace pro zaplacení této částky, a to číslo účtu a variabilní symbol pro případnou platbu. Uvedený přípis byl žalované doručován prostřednictví České pošty jako doporučená zásilka určená do vlastních rukou pod číslem , číslo, .

4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná se stala poplatníkem televizních poplatku podle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích ve znění pozdějších předpisů. Podle uvedeného ustanovení je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba, která vlastní přijímač. S ohledem na procesní pasivitu žalovaného nemá soud pochybnosti o vypovídací hodnotě důkazu předloženého žalobkyní, a to o zmíněném výpisu z evidence televizních poplatků týkající se žalované, neboť žalobkyně je podle ustanovení § 8 zmíněného zákona o rozhlasových a televizních poplatcích správcem evidence poplatníků televizních poplatků. Televizní poplatek byl podle ustanovení § 7 odst. 2 zmíněného zákona splatný nejpozději do 15 dne každého kalendářního měsíce. Za období, za které žalobkyně požaduje úhradu dlužných televizních poplatků, představovala výše televizního poplatku podle ustanovení § 6 uvedeného zákona 135 Kč měsíčně, a soud tak žalované uložil povinnost zaplatit ze shora uvedené období dlužné televizní poplatky v celkové výši 945 Kč. Vedle dlužných televizních poplatků soud dále žalovanému podle návrhu žalobkyně uložil povinnost zaplatit z každého dlužného poplatku úrok z prodlení určený předpisy práva občanského, tj. úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 obč. zák., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, přičemž výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (v daném případě nařízením č. 351/2013 Sb.). Úroky z prodlení jdoucí ode dne následujícího po splatnosti televizního poplatku do dne 19. 9. 2024 v daném případě představují žalobkyní požadovanou částku 98,30 Kč. Žalobkyně byla totiž oprávněna domáhat se jako provozovatel televizního vysílání těchto nároků dle ust. § 10 uvedeného zákona, neboť žalovaná jako poplatník dlužné poplatky nezaplatila ani v přiměřené lhůtě na základě její výzvy. Soud dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyní požadovaných 87 Kč jako dalšího příslušenství pohledávky dle ust. § 513 obč. zák., dle kterého lze v rámci příslušenství pohledávky požadovat náklady spojené s jejím uplatněním. Žalobkyně prokázala odeslání shora označené doporučené zásilky v hodnotě 87 Kč (náklady poštovného a zcela odpovídající náklady na tisk samotného přípisu). Touto výzvou navíc žalobkyně splnila předpoklad pro přiznání nákladů řízení dle ust. § 142a o.s.ř., přičemž náklady za tuto upomínku na žalovaného nepřenáší v rámci nákladů právního zastoupení, neboť v rámci nákladů za zastupování advokátem odměna za předžalobní upomínku žalobkyní požadovaná není.

5. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení odůvodněno ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., na základě kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako převážně úspěšnějšímu účastníku sporu, jehož neúspěch byl pouze v poměrně nepatrné části. Tyto náklady jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále odměnou advokáta za zastupování žalobkyně v řízení dle vyhl. č. 176/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024, za dva úkony právní služby v podobě převzetí a přípravy zastoupení písemného podání ve věci samé po 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 zmíněného advokátního tarifu spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení §14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Spolu s příslušnou DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu tyto náklady představují 1 126 Kč a žalovaná je povinna tuto částku uhradit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal žádné důvody pro stanovení lhůty příznivější než zákonem podpůrně určené lhůty třídenní.