20 C 194/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 4 198 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 4 198 Kč s 15 % úrokem z prodlení z částky 4 198 Kč od 13. 10. 2023 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se svým návrhem, doručeným zdejšímu soudu dne 25. 10. 2024, domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 4 198 Kč s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že dne datum uzavřela se žalovaným formou obchodu na dálku pojistnou smlouvu s názvem „Smlouva o modulárním autopojištění č. číslo“ (dále jen „smlouva“), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytovat žalovanému sjednané pojištění k osobnímu automobilu a tomu odpovídající závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné ve výši 1 299 Kč měsíčně. Počátek pojištění byl stanoven na datum. Pojistné bylo splatné prvním dnem pojistného období. Jelikož žalovaný nehradil sjednané pojistné řádně a včas, zaslala žalobkyně žalovanému upomínku, ve které byl upozorněn, že žalobkyně eviduje nedoplatek pojistného a požaduje jeho úhradu nejpozději do 11. 10. 2023. Pro případ neuhrazení dlužného pojistného byl žalovaný upozorněn na zánik pojistné smlouvy ke dni 12. 10. 2023, jakož i na právo žalobce požadovat pojistné za dobu do zániku pojištění. Jelikož žalovaný dlužné pojistné neuhradil, pojistná smlouva k uvedenému datu zanikla. Pohledávka žalobkyně za žalovaným činí částku 4 198 Kč. Žalobkyně dále požaduje úhradu úroku z prodlení ze žalované částky ve výši 15 % ročně, a to ode dne následujícího po dni zániku smlouvy.

2. Z listinných důkazů předložených žalobkyní došel soud k následujícím skutkovým zjištěním. Z nabídky na uzavření pojistné smlouvy č. číslo ze dne datum vyplývá, že předmětem nabídky žalobkyně bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tovární značky ŠKODA typ vozidla, RZ: SPZ. Počátek pojištění byl stanoven ke dni datum, v délce trvání na dobu neurčitou. Pojistné období bylo navrženo jako měsíční. První pojistné splatné 21. 6. 2023 bylo stanoveno v částce 1 299 Kč. Podmínkou uzavření pojistné smlouvy a vzniku pojištění je uhrazení první platby pojistného do data splatnosti. Uhrazením pojistného je smlouva účinná zpětně již od data počátku pojištění. Z potvrzení o úhradě pojistného soud zjistil, že smlouva byla uzavřena dne datum připsáním částky 1 299 Kč na účet žalobkyně. Smlouva byla uzavřena s účinností od datum v souladu se smluvními podmínkami žalobkyně. Z upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 22. 8. 2023 včetně dokladu o odeslání z následujícího dne je patrné, že žalobkyně žalovanému prokazatelně zaslala výzvu k úhradě dlužného pojistného ve výši 2 598 Kč a nákladů spojených s vymáháním pojistného v částce 50 Kč, tj. celkem 2 648 Kč, které byl povinen uhradit nejpozději do 11. 10. 2023. Žalovaný byl poučen, že nebude-li pojistné v této lhůtě uhrazeno, pojištění následujícím dnem zanikne. Z oznámení o zániku pojištění ze dne 22. 10. 2023, jehož součástí jsou informace k úhradě dluhu a přehled předepsaných a došlých plateb, se podává, že pojistná smlouva pro nezaplacení dlužného pojistného dne 12. 10. 2023 zanikla. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 4 198 Kč do 15 dnů od doručení tohoto oznámení. Z předpisu plateb k pojistné smlouvě vyplývá, že žalovanému bylo na pojistném předepsáno k úhradě celkem 5 447 Kč. Tato částka se skládá ze čtyř měsíčních předpisů pojistného za období od datum do 6. 10. 2023 po 1 299 Kč a předpisu za období od 6. 10. 2023 do 12. 10. 2023 v částce 251 Kč. Dále bylo žalovanému účtován poplatek za upomínku ve výši 50 Kč. Žalovaný uhradil žalobkyni pouze částku prvního pojistného za pojistné období od datum do 6. 7. 2023 ve výši 1 299 Kč, a to dne datum. K úhradě proto zůstává částka 4 198 Kč. Dále žalobkyně předložila k důkazu všeobecné smluvní podmínky a předžalobní upomínku ze dne 4. 9. 2024 včetně dokladu o jejím odeslání následujícího dne.

3. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žalobkyně uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Smlouva byla uzavřena s počátkem pojištění ke dni datum a zanikla ke dni 12. 10. 2023 z důvodu neplacení pojistného. Za období od 6. 7. 2023 do 12. 10. 2023 pojistné zůstalo neuhrazeno. Dluh na pojistném včetně nákladů žalobkyně na jeho vymáhání činí 4 198 Kč.

4. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle ustanovení § 2758 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), podle kterého se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné a podle § 12 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále také jen „ZOPV“). Podle ustanovení § 12 písm. e) ZOPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Podle ustanovení § 13 odst. 2 ZOPV má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno.

5. Na základě důkazů založených ve spise a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužného pojistného dospěl soud k závěru, že žalovaný dluží žalobkyni částku 4 198 Kč, jakož i její příslušenství tvořené tzv. zákonným úrokem z prodlení. Žaloba byla shledána důvodnou, když mezi účastníky byl sjednán platný závazek v podobě smlouvy o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a smlouva následně zanikla z důvodu neplacení pojistného, k jehož úhradě žalovaný nepřistoupil ani poté, co byl k placení žalobkyní řádně vyzván. Jelikož má pojistitel právo na úhradu pojistného do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo, provedla žalobkyně výpočet dlužné částky dle denního poměru trvání smlouvy v příslušném pojistném období. Protože se žalovaný dostal do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, má žalobkyně rovněž právo na úhradu úroků z prodlení v souladu s ustanovením § 1970 o. z., jehož výše byla shledána v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., když žalobkyně požaduje úrok z prodlení v zákonné výši 15 % ročně z částky 4 198 Kč od dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy, tj. od 13. 10. 2023, do zaplacení. Soud proto žalobě v celém rozsahu včetně příslušenství vyhověl.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to v souladu s vyčíslením provedeným žalobkyní. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném do 31. 12. 2024 (viz čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb., kterou se mění vyhláška č. 177/1996 Sb.), dále jen „a. t.”, z tarifní hodnoty ve výši 4 198 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze třech úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, sepis předžalobní upomínky a žaloby), a to včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Náklady řízení je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Při stanovení výše odměny advokáta soud dospěl k závěru, že je namístě aplikovat zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení, neboť byly splněny podmínky stanovené v ustanovení § 14b odst. 1 a. t., tedy, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení bylo peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšovala 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Žalobkyně uplatňuje obdobné nároky, tj. nároky na obdobném skutkovém základu, opakovaně.

7. Lhůtu k plnění v délce 3 dnů uložil soud žalovanému v souladu s ust. § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť neshledal důvody pro stanovení lhůty jakkoli delší. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li plněno dobrovolně, co ukládá vykonatelné rozhodnutí soudu, lze se jeho splnění domáhat výkonem rozhodnutí dle části šesté o. s. ř. či exekucí dle příslušných ustanovení zákona č. 120/2001 Sb., exekučního řádu.