20 C 2/2023

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 1 024 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba o 1 024 Kč s 10 % úrokem z prodlení ročně z částky 1 024 Kč od 23. 12. 2019 do zaplacení se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí 1 024 Kč s úrokem z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucí z této částky od 23. 12. 2019 do jejího zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalovaný cestoval vlakem číslo dne datum bez platné jízdenky, čímž porušil přepravní řád pro veřejnou drážní a silniční dopravu dle platného tarifu právnická osoba (§ 7 a § 30 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb.). Tímto porušením vznikl dopravci nárok a na zaplacení jízdného ve výši 24 Kč a dále nárok na zaplacení přirážky za porušení přepravního řádu (§ 27 odst. 6. z. 266/1994 Sb.) ve výši 1.000 Kč. Dle ust. § 1879 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník došlo k postoupení pohledávky mezi společností právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, 15 příjmení příjmení, příjmení příjmení, právnická osoba anonymizováno, příjmení jméno, registrační číslo.: číslo“.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. K prokázání pravdivosti shora citovaných žalobních tvrzení předložila žalobkyně soudu doklady, a to konkrétně potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek, které vystavil pracovník její právní předchůdkyně, tj. právnická osoba dne datum, kdy při revizi jízdních dokladů byl dle uvedeného oznámení o závadách nalezen cestující bez platného jízdního dokladu a peněz, a z tohoto důvodu mu bylo vystaveno zmíněné potvrzení o nedodržení smluvních přepravních podmínek číslo které žalovaný převzal, což stvrdil svým podpisem. Skutečnosti zaznamenané kontrolorem v oznámení o závadách skutečně odpovídají obsahu potvrzení číslo to včetně data jízdy žalovaného bez platného jízdního dokladu, tj. datum. Již na základě těchto zjištění dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. Žalobkyně totiž při odůvodnění svého požadavku, tj. při vylíčení žalobních tvrzení uvedla, že žalovaný cestoval vlakem číslo který se shoduje s obsahem zmíněných potvrzení, avšak nikoliv dne datum, nýbrž datum. Soud se může pouze domnívat, že se jedná o písařskou chybu, avšak tato pochybnost, která vyvstala po provedeném dokazování při ústním jednání dne 31. 1. 2023, nepřítomná žalobkyně neodstranila, a soud je tak žalobními tvrzeními vázán, tj. jinými slovy, nemůže si vytvořit jiný skutek pro posouzení oprávněnosti nároku žalobkyně. Jelikož z žádných dalších dokladů předložených žalobkyní tvrzení o tom, že žalovaný cestoval dne datum bez platné jízdenky, nevyplývá, soud žalobu pro neunesení břemene důkazního zamítl.

4. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodnění ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě které by měl právo na náhradu nákladů řízení žalovaný jako úspěšný účastník sporu. Žalovanému však v souvislosti s tímto řízením žádné náklady nevznikly, a soud tak rozhodl, že žádný z účastníků právo na jejich náhradu nemá. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání.