20 C 21/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 9 099,39 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 9 099,39 Kč 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 9 099,39 Kč od 8. 9. 2020 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 400 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 9 099,39 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že„ Dne [datum] byla mezi žalobcem a panem [jméno] [příjmení], [rodné číslo], bytem [adresa], uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru PRONTO PŮJČKA [číslo] na jejímž základě poskytl žalobce panu [příjmení] úvěr ve výši 10.000 Kč. Nedílnou součástí smlouvy byly smluvní podmínky a formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru. Úvěr ve výši 10.000 Kč byl panu [příjmení] ze strany žalobcem vyplacen dne [datum] bankovním převodem na účet číslo: [bankovní účet], tedy na účet označený ve smlouvě o úvěru, což žalobce dokládá přiloženým výpisem z bankovního účtu. [jméno] [příjmení] se takto poskytnutý úvěr zavázal vrátit spolu s ujednaným úrokem v 18 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1.333 Kč splatných vždy do 14. dne v měsíci, přičemž první splátka byla splatná dne 14.4.2018 a poslední dne 14.9.2019, jak vyplývá z článku III smlouvy o úvěru. Dne 19.6.2018 pan [jméno] [příjmení] zemřel, přičemž do své smrti uhradil žalobci na jistinu částku ve výši 900,61 Kč. Dědické řízení po panu [příjmení] bylo vedeno Okresním soudem ve Žďáru nad Sázavou (soudní komisařkou JUDr. [jméno] [příjmení]) pod spisovou značkou 8 D 642/2018. Toto dědické řízení bylo skončeno Usnesením Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou ze dne 16.3.2020, č.j. 8 D 642/2018-438, které nabylo právní moci dne 10.4.2020. Tímto usnesením bylo potvrzeno nabytí dědictví žalovanou [celé jméno žalované]. Obvyklá cena majetku zůstavitele byla určena částkou 986.429 Kč, výše pasiv částkou 798.903 Kč, čistá hodnota dědictví částkou ve výši 187.726 Kč. Dle ust. § 1701 občanského zákoníku pak platí, že dluhy zůstavitele přecházejí na dědice. Žalobce nepožaduje po žalované vrácení celého poskytnutého úvěru spolu s úroky, nýbrž s ohledem na úmrtí pana [příjmení] požaduje toliko vrácení nedoplatku jistiny poskytnutého úvěru ve výši 9.099,39 Kč. Žalobce vyzval žalovanou k úhradě částky ve výši 9.099,39 Kč výzvou ze dne 4.8.2020, k čemuž ji poskytl lhůtu 30 dnů od doručení výzvy. Tato výzva byla žalované doručena dne 7.8.2020 Poslední den lhůty poskytnuté žalované k dobrovolné úhradě dluhu tedy připadl na 7.9.2020, neboť 6.9.2020 byla neděle. Žalovaná přesto žalobci do dnešního dne neuhradila ničeho. Žalobci proto nezbývá než se se svým nárokem obrátit na soud. S ohledem na výše uvedené se žalobce domáhá po žalované zaplacení částky 9.099,39 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 9.099,39 Kč od 8.9.2020 do zaplacení.“.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ke stavu věci soud zjistil, že Okresní soud ve Žďáru nad Sázavou usnesením ze dne 16.3.2020, č.j. 8 D 642/2018 – 438 rozhodl ve věci projednání pozůstalosti po [jméno] [příjmení], narozeném [datum], zemřelém dne [datum] tak, že určil obvyklou cenu majetku zůstavitele, výši pasiv a čistou hodnotu pozůstalosti ve výši 187 726 Kč a dále potvrdil, že majetek zanechaný zůstavitelem nabývá pozůstalá matka [celé jméno žalované], [datum narození], přičemž uvedené potvrzení je doplněno soupisem příslušného majetku. Uvedené rozhodnutí dále obsahuje seznam pasiv, které tvoří pozůstalost, mezi nimiž je rovněž uvedena pohledávka žalobkyně, a to pohledávka, která je předmětem tohoto řízení, tj. pohledávka ve výši 9 099,39 Kč z titulu Smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne [datum] s tím, že se jedná o dosud neuhrazenou jistinu o úvěru zcela oproštěnou od úroku. Existence závazku mezi shora jmenovaným zemřelým a [právnická osoba] s. r. o. dále vyplývá z žalobkyní předložené smlouvy o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřené dne [datum], na základě které se žalobkyně zavázala poskytnout panu [jméno] [příjmení] spotřebitelský úvěr ve výši 10 000 Kč za dále sjednaných podmínek. Poskytnutí zmíněné částky žalobkyně navíc prokázala předložením výpisu ze svého účtu vedeného u [právnická osoba] za období března roku 2018, obsahující záznam o transakci ze dne [datum] ve prospěchu účtu [bankovní účet], tj. na účet uvedený ve shora zmíněné smlouvě o spotřebitelském úvěru představující účet úvěrovaného.

4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že zmíněná smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] představovala závazek mezi zesnulým panem [jméno] [příjmení] a žalobkyní v podobě smlouvy o úvěru dle ustanovení § 2395 obč. zák., na základě které žalobkyně poskytla jmenovanému přislíbené úvěrové prostředky, a jmenovanému tak vznikla povinnost tyto peněžní prostředky vrátit spolu se smluveným úrokem. S ohledem na úmrtí dlužníka dne 19. 6. 2018 a na zmíněné rozhodnutí ve věci projednání jeho pozůstalosti, se jeho právní nástupkyní stala žalovaná. [příjmení], kterou žalobkyně v tomto řízení požaduje, byla navíc jako pasivum zařazena do pozůstalosti, a žalovaná tak měla vědomost o tom, že dluhy dědice na ní přecházejí. Podle ustanovení § 1701 odst. 1 obč. zák. dluhy zůstavitele přecházejí na dědice, leda že zákon stanoví jinak. V daném případě dospěl soud k závěru, že se nejedná o dluh, který by podléhal jinému režimu, než je režim stanovený v citovaném ustanovení § 1701 odst. 1 obč. zák., a žalobě tedy vyhověl s tím, že žalovaná je vedle dlužné jistiny povinna zaplatit úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák., a to úrok z prodlení jdoucí od 8. 9. 2020, tj. ode dne, kdy již byla s ohledem na rozhodnutí o pozůstalosti a výzvě k úhradě dluhu v prodlení. Soud totiž zjistil, že žalovaná byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky podle zmíněného usnesení Okresního soudu ve Žďáru nad Sázavou, a to prostřednictvím písemné výzvy ze dne 4. 8. 2020, která byla k poštovní přepravě předána 5. 8. 2020 a žalované podle informací [anonymizováno] dodána dne 7. 8. 2020. Žalovaná dlužnou částku ve stanovené lhůtě 30 dnů, kterou jí žalobkyně poskytla, neuhradila a je tudíž v prodlení tak, jak je již uvedeno.

5. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako úspěšné účastnici sporu s tím, že tyto náklady tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.

6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro ustanovení lhůty příznivější, než zákonem určené třídenní.