20 C 30/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem jméno advokáta sídlem adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 18 330 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 18 330 Kč s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 20. 1. 2023 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 31. 3. 2022 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 21. 1. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 22. 5. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 28. 3. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 13. 5. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 17. 6. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 500 Kč od 27. 9. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 14. 12. 2023 do zaplacení, s 15% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 11. 11. 2023 do zaplacení, se 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 3. 1. 2024 do zaplacení a se 14,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 530 Kč od 6. 5. 2024 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 615 Kč k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí 18 330 Kč s příslušenstvím (úrokem z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského) sestávající z dvanácti samostatných nároků tvořených dlužným jízdným spolu s přirážkou k tomuto jízdnému, resp. samotnou přirážkou, za cestování prostředkem veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní bez toho, aniž by se prokázala platným jízdním dokladem.

2. První z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný dne , datum, v 17:58 h. použil ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

3. Druhý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný dne , datum, v 19:31 h. použil ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

4. Třetí z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný dne , datum, v 18:37 h. použil ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč, Anonymizováno5. Čtvrtý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný dne , datum, v 18:06 h. použil ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

6. Pátý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný dne , datum, v 19:17 h. použil ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

7. Šestý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný dne , datum, v 6:49 h. použil ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

8. Sedmý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný dne , datum, v 18:37 h. použil ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

9. Osmý z nich ve výši 1 500 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný dne , datum, v 18:57 h. použil ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena pouze přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

10. Devátý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný dne , datum, v 6:21 h. použil ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

11. Desátý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný dne , datum, v 8:56 h. použil ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

12. Jedenáctý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný dne , datum, v 18:13 h. použil ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

13. Dvanáctý z nich ve výši 1 530 Kč odůvodnila žalobkyně tím, že žalovaný dne , datum, v 8:25 h. použil ke své přepravě prostředek veřejné hromadné dopravy provozované žalobkyní, a to autobus – linku , číslo, , a při přepravní kontrole se neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil Přepravní řád a Smluvní přepravní podmínky dopravce. Požadovaná částka je tak tvořena jízdným ve výši 30 Kč a přirážkou k jízdnému ve výši 1 500 Kč.

14. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

15. Ke stavu věci soud na základě účastníky, resp. žalobkyní předložených důkazů zjistil, že dne , datum, v 17:58 h., dne , datum, v 19:31, dne , datum, v 18:37 h, dne , datum, v 18:06 h., , datum, v 19:17 h., , datum, v 6:49 h., , datum, v 18:37 h., , datum, v 18:57 h., , datum, v 6:21 h., , datum, v 8:56 h., , datum, v 18:13 h., , datum, v 8:25 h. byla osobou pověřenou dopravcem, tj. žalobkyní, provedena přepravní kontrola, při které bylo zjištěno, že žalovaný, jehož totožnost byla ověřena z občanského průkazu, se při jízdě autobusem na lince , číslo, , resp. , číslo, neprokázal žádným jízdním dokladem. Uvedená zjištění vyplývají ze zápisů o provedení této přepravní kontroly č. , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, , , číslo, a , číslo, . Dále bylo zjištěno, že žalovaný byl k úhradě požadované částky vyzván prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 21. 2. 2025, která byla téhož dne podána k poštovní přepravě tak, jak vyplývá z potvrzení o odeslání této zásilky prostřednictvím hybridní pošty České pošty, s. p.

16. Po zhodnocení uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že použitím prostředků veřejné hromadné dopravy provozovaném žalobkyní byla mezi žalobkyní jako dopravcem a žalovaným jako cestujícím ve všech uvedených případech uzavřena smlouva o přepravě osoby podle ustanovení § 2550 obč. zák., na základě které vznikla žalovanému povinnost zaplatit jízdné. S ohledem na to, že žalovaný ve všech případech použil dopravní prostředek silniční přepravy (bus), řídí se tento vztah zákonem č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě, ve znění pozdějších předpisů. Podle ustanovení § 18b odst. 1 uvedeného zákona, podmínky, za nichž se přepravují osoby, jejich zavazadla a věci a zvířata s nimi přepravovaná v silniční dopravě a integrované dopravě, stanoví přepravní řád a tarif. Žalovaný jako cestující měl podle ustanovení § 18a uvedeného zákona, jenž upravuje vztahy mezi cestujícím a dopravcem veřejné linkové dopravy, mj. povinnost na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky a na druhé straně řidič a průvodčí vozidla veřejné linkové dopravy a jiná osoba pověřená dopravcem veřejné linkové dopravy a vybavená kontrolním odznakem a průkazem je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti a plynulosti dopravy a bezpečnosti ostatních cestujících; pověřená osoba je mj. oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplatit přirážku nebo vyžadovat od cestujícího, aby se prokázal osobním dokladem a sdělil osobní údaje. Jelikož žalovaný uvedené povinnosti nesplnil, uložil mu soud jejich splnění tímto rozsudkem s tím, že dospěl k závěru, že výše požadované přirážky k jízdnému odpovídají Smluvním přepravním podmínkám žalobkyně účinných od 1. 8. 2021 a navazujícímu Tarifu , Anonymizováno, integrované dopravy tvořícího přílohu k těmto smluvním podmínkám, přičemž tato přirážka je v limitu stanoveném v § 37 odst. 6 zákona o dráhách a v 18a odst. 3 zákona o silniční přepravě, dle kterých výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Požadavek na zaplacení úroku z prodlení je odůvodněn ustanovením § 1970 obč. zák. a tento úrok je oprávněně požadován ode dne uvedeného ve výroku rozsudku, neboť již ode dne následujícího po provedené přepravní kontrole, je žalovaná v prodlení.

17. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměna advokáta za jeho zastupování žalobkyně podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 400 Kč spolu s paušální náhradou hotových výdajů ke každému z uvedených úkonů právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 2 advokátního tarifu. Spolu s příslušnou DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu tyto náklady představují částku 2 615 Kč a žalovaná je povinna tyto náklady zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

18. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovanou příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní.