Okresní soud v Sokolově · Rozsudek

20 C 33/2023

č. j. 20 C 33/2023-21

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-03-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSO:2023:20.C.33.2023.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně, která se domáhala zaplacení dlužného pojistného za pojištění vozidla a spojených nákladů. Soud uznal, že žalovaná po závazku k zaplacení pojistného včetně nákladů na upomínku výslovně zaniklou, a to v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zákona o pojištění odpovědnosti za provoz vozidla. Povinnost zaplatit dlužnou částku ve výši 1 696 Kč a náklady na upomínku ve výši 300 Kč byla potvrzena na základě § 2804 občanského zákona. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč, včetně odměny za právní služby a DPH, podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 1 996 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 996 Kč s úrokem z prodlení ve výši 188 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího zástupce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení 1 996 Kč s příslušenstvím jako dlužného pojistného dle smlouvy číslo jejímž předmětem bylo pojištění vozidla značka automobilu, registrační značka, a to za dobu od datum do dne zániku pojištění, tj. do dne 18. 3. 2022. Jako příslušenství požadovala žalobkyně úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, a to za dobu od 19. 3. 2022 do 4. 1. 2023 ve výši 188 Kč.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalovaná jednala se zástupkyní žalobkyně o potřebách svého pojištění, a to pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a dalších doplňkových pojištění tak, jak vyplývá ze záznamu o tomto jednání ze dne datum. Téhož dne poté uzavřela žalovaná jako pojistník a žalobkyně jako pojistitel Smlouvu označenou číslo označenou jako Pojistná smlouva – Autopojištění anonymizováno. Předmětem této smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla registrační značka a dalšího doplňkového pojištění v podobě pojištění asistenčních služeb a úrazového pojištění. Počátek pojištění byl sjednán na den datum a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s tím, že pojistné období bylo stanoveno jako tří měsíční. Celkové roční pojistné bylo sjednáno na částku 6 180 Kč a pojistné za první pojistné období ve výši 1 545 Kč. Za součást uvedené smlouvy byly sjednány příslušné pojistné podmínky vztahující se k jednotlivým druhům pojištění, na něž smlouva výslovně odkazovala. Smlouva dále odkazovala na Sazebník nákladů na vymáhání pojistného účinného od 1. 7. 2019, z něhož mj. vyplývá, že sazba za zaslání upomínky k zaplacení dlužného pojistného představovala částku 300 Kč. Soud dále zjistil, že se žalobkyně obrátila na žalovanou s upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 24. 1. 2022, prostřednictvím které žalované oznámila, že eviduje dlužné pojistné ve výši 1 545 Kč, jako dlužné kvartální pojistné a dále náklady spojené s vymáháním tohoto pojistného ve výši 300 Kč s tím, že žalovaná byla vyzvána k zaplacení dlužného pojistného nejpozději do 17. 3. 2022. Žalovaná byla zároveň upozorněna, že pokud pojistné neuhradí ve stanovené lhůtě, její pojištění uplynutím této lhůty zanikne, a žalobkyně má právo na plné pojistné až k datu zániku smlouvy. Uvedená upomínka byla podána k poštovní přepravě jako zásilka anonymizováno a pro žalovanou byla připravena k vyzvednutí dne 26. 1. 2022 tak, jak vyplývá z příslušné poštovní dodejky předložené žalobkyní. O zaplacení dlužného pojistného a s tím spojených nákladů byla žalovaná žalobkyní vyzvána ještě prostřednictvím přípisu označeného jako Pokus o smír ze dne 25. 4. 2022.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že uzavřením Smlouvy číslo ze dne datum vznikl mezi žalobkyní jako pojistitel a žalovanou jako pojistníkem závazek, který se v případě pojištění odpovědnosti za škodu způsobené provozem specifikovaného vozidla řídí zákonem č. 168/1999 Sb., zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a v případě dalších doplňkových pojištění ustanovením § 2758 a násl. obč. zák. Na základě uvedené smlouvy žalované vznikla povinnost platit sjednané pojistné. Jelikož žalovaná dohodnuté pojistné za příslušné pojistné období, a to ani přes výzvu žalobkyně neuhradila, přestože byla na uvedené následky upozorněna, způsobila tato skutečnost podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zmíněného zákona č. 168/1999 Sb., zánik pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a dále podle ustanovení § 2804 obč. zák. k zániku dalších pojištění, tedy marným uplynutím lhůty stanovené v upomínce, která byla stanovena v zákonné délce minimálně jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, přičemž zmíněná upomínka podle domněnky dojetí dle § 573 obč. zák. došla třetího dne ode dne jejího odeslání prostřednictvím provozovatele poštovních služeb. Soud tak žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni dlužné pojistné za období od datum do 18. 3. 2022 ve výši 1 696 Kč a dále náklady spojené s odesláním upomínky ve výši 300 Kč, j. v paušální částce předem sjednané v pojistné smlouvě a navazujícím Sazebníku. Důvodný je rovněž požadavek žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení z uvedené dlužné částky za shora uvedené období, neboť výše tohoto úroku z prodlení je v souladu s ustanovením § 1970 obč. zák.

5. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě kterého soud tuto náhradu přiznal žalobkyni jako úspěšnému účastníkovi řízení. Žalobkyni v souvislosti s tímto řízením vznikly náklady v podobě soudního poplatku ve výši 400 Kč, a dále v podobě odměny za její zastupování advokátem v řízení za 3 úkony právní služby v podobě převzetí a přípravy zastoupení, výzvy k plnění a písemného podání ve věci samé podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, spolu paušální náhradou hotových výdajů ke každému z uvedených úkonů právní služby podle ustanovení § 14b odst. 2 advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu, tj. náklady ve výši 1 489 Kč, které je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce dle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovanou příznivější, než zákonem podpůrně určené třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovena tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat výkonu rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.