20 C 36/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 5 207,42 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 207,42 Kč s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 2 396,90 Kč od 21. 3. 2022 do zaplacení, s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 858 Kč od 21. 2. 2022 do zaplacení a s 11,75% úrokem z prodlení ročně z částky 1 952,52 Kč od 21. 1. 2022 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 610 Kč k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení 5 207,42 Kč s příslušenstvím sestávající ze tří samostatných nároků.

2. První z nich odůvodnila tím, že: „Právní předchůdce žalobce, společnost , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, ), uzavřel s žalovaným Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu č. , číslo, k telefonnímu číslu , číslo, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, . a Ceník služeb, s nimiž žalovaný vyslovil bezvýhradný souhlas. V souladu se Smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby u telefonního čísla , číslo, , a to včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami (dále jen „Zprostředkovaný prodej“). Jedná se o služby, u nichž , Anonymizováno, umožňoval jejich provoz včetně výběru plateb za tyto služby dle čl.

3. Všeobecných obchodních podmínek společnosti , Anonymizováno, Za poskytnutý Zprostředkovaný prodej se žalovaný zavázal řádně platit ceny v souladu se Smlouvou v rámci vyúčtování od , Anonymizováno, , jedná se zejména o položky s označením Zprostředkované služby (zejména SMS na speciálně zpoplatněná čísla, Audiotex), Platební služby (zejména dárcovské SMS, platba přes SMS). V rámci těchto služeb docházelo ze strany , Anonymizováno, i k účtování zprostředkovatelského poplatku dle Ceníku za zprostředkování těchto služeb třetích stran. Své povinnosti ze Smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil poskytnuté služby Zprostředkovaného prodeje, a to dle vyúčtování služeb č. , číslo, za období 06.02.2022 – 05.03.2022, vystaveného dne 06.03.2022, splatné dne 20.03.2022. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany , Anonymizováno, postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a to s účinností ke dni 01.07.2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobci do dne sepisu tohoto návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši 2.396,90 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75% p.a. z částky 2.396,90 Kč ode dne 21.03.2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně dne 18.10.2024. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.“, Anonymizováno3. Druhý z nich odůvodnila tím, že: „Právní předchůdce žalobce, společnost , Anonymizováno, , se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “), uzavřel s žalovaným Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu č. , číslo, k telefonnímu číslu , číslo, (dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, a Ceník služeb, s nimiž žalovaný vyslovil bezvýhradný souhlas. V souladu se Smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby u telefonního čísla , číslo, , a to včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami (dále jen „Zprostředkovaný prodej“). Jedná se o služby, u nichž , Anonymizováno, umožňoval jejich provoz včetně výběru plateb za tyto služby dle čl.

3. Všeobecných obchodních podmínek společnosti , Anonymizováno, .. Za poskytnutý Zprostředkovaný prodej se žalovaný zavázal řádně platit ceny v souladu se Smlouvou v rámci vyúčtování od , Anonymizováno, , jedná se zejména o položky s označením Zprostředkované služby (zejména SMS na speciálně zpoplatněná čísla, Audiotex), Platební služby (zejména dárcovské SMS, platba přes SMS). V rámci těchto služeb docházelo ze strany , Anonymizováno, i k účtování zprostředkovatelského poplatku dle Ceníku za zprostředkování těchto služeb třetích stran. Své povinnosti ze Smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil poskytnuté služby Zprostředkovaného prodeje, a to dle vyúčtování služeb č. , číslo, za období 06.01.2022 – 05.02.2022, vystaveného dne 06.02.2022, splatné dne 20.02.2022. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany , Anonymizováno, postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a to s účinností ke dni 01.07.2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobci do dne sepisu tohoto návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši 858,00 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75% p.a. z částky 858,00 Kč ode dne 21.02.2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.“.

4. Třetí z nich odůvodnila tím, že: „Právní předchůdce žalobce, společnost , Anonymizováno, ., se sídlem , adresa, , IČ: , IČO, (dále jen „, Anonymizováno, “), uzavřel s žalovaným Účastnickou smlouvu – Zákaznickou smlouvu č. , číslo, k telefonnímu číslu , číslo, dále jen „Smlouva“). Dle smluvního ujednání jsou nedílnou součástí Smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky společnosti , Anonymizováno, a Ceník služeb, s nimiž žalovaný vyslovil bezvýhradný souhlas. V souladu se Smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby u telefonního čísla , číslo, , a to včetně služeb doplňkových a poskytovaných třetími stranami (dále jen „Zprostředkovaný prodej“). Jedná se o služby, u nichž , Anonymizováno, umožňoval jejich provoz včetně výběru plateb za tyto služby dle čl.

3. Všeobecných obchodních podmínek společnosti , Anonymizováno, Za poskytnutý Zprostředkovaný prodej se žalovaný zavázal řádně platit ceny v souladu se Smlouvou v rámci vyúčtování od , Anonymizováno, , jedná se zejména o položky s označením Zprostředkované služby (zejména SMS na speciálně zpoplatněná čísla, Audiotex), Platební služby (zejména dárcovské SMS, platba přes SMS). V rámci těchto služeb docházelo ze strany , Anonymizováno, i k účtování zprostředkovatelského poplatku dle Ceníku za zprostředkování těchto služeb třetích stran. Své povinnosti ze Smlouvy žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil poskytnuté služby Zprostředkovaného prodeje, a to dle vyúčtování služeb č. , číslo, za období 20.12.2021 – 05.01.2022, vystaveného dne 06.01.2022, splatné dne 20.01.2022. Pohledávka za žalovaným vyplývající z výše uvedené Smlouvy s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými byla ze strany , Anonymizováno, postoupena žalobci na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne , datum, a to s účinností ke dni 01.07.2024. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem odeslaným doporučeně. Za období od postoupení pohledávky žalobci do dne sepisu tohoto návrhu nebylo na pohledávku uhrazeno ničeho. Žalobce tedy požaduje po žalovaném zaplacení dlužné částky ve výši 1.952,52 Kč a zákonného úroku z prodlení ve výši 11,75% p.a. z částky 1.952,52 Kč ode dne 21.01.2022 do zaplacení. Před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem písemně vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou k plnění obsahující základní skutkový a právní rozbor věci. Tato výzva byla žalovanému odeslána doporučeně. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena.“.

5. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

6. Ke stavu věci soud zjistil, že společnost , Anonymizováno, . a žalovaný uzavřeli dne , datum, Smlouvu označenou jako Účastnická smlouva č. , číslo, , jejímž předmětem bylo poskytování základní a doplňkové služby elektronických komunikací k telefonnímu číslu , číslo, . Zmíněné doplňkové služby představoval dle smlouvy rovněž zprostředkovaný prodej služeb třetích stran, přičemž cena za tyto služby byla vyúčtovaná v rámci vyúčtování za služby poskytnuté přímo společností, Anonymizováno, , Anonymizováno, , a to včetně poplatku za zprostředkování těchto služeb dle Ceníku, na který smlouva odkazovala. Soud dále zjistil, že společnost , Anonymizováno, vyúčtovala cenu za poskytnuté služby prostřednictvím faktury č. , číslo, za období za období od 20.12. do 05.01.2022, ve které byla mj. uplatněna cena za zprostředkované služby ve výši 1 379,00 Kč a platební služby 1 273,52 Kč (žalobkyně podle tohoto vyúčtování požadovala toliko částku 1 952,52 Kč) a splatnost této faktury byla stanovena na 20. 1. 2022. Součástí této faktury byl detailní přehled čerpaných služeb třetích stran. Dále společnost , Anonymizováno, vyúčtovala cenu za poskytnuté služby prostřednictvím faktury č. , číslo, za období za období od 6.1. do 5.2.2022, ve které byla mj. uplatněna cena za platební služby ve výši 858,00 Kč a splatnost této faktury byla stanovena na 20. 2. 2022 a součástí této faktury byl opět detailní přehled čerpaných služeb třetích stran. Společnost , Anonymizováno, . ještě vyúčtovala cenu za poskytnuté služby prostřednictvím faktury č. , číslo, za období za období od 6.2. do 5.3.2022, ve které byla mj. uplatněna cena za zprostředkované služby ve výši 1 327,00 Kč a za platební služby ve výši 1 069,90 Kč a splatnost této faktury byla stanovena na 20. 3. 2022. Součástí této faktury byl detailní přehled čerpaných služeb třetích stran. O úhradu částek dle specifikovaných vyúčtování byl žalovaný vyzván přípisem ze dne 28. 3. 2022. Dále bylo zjištěno, že žalobkyně jako postupník a společnost , Anonymizováno, jako postupitel uzavřely dne , datum, smlouvu označenou jako Smlouva o postoupení pohledávek, jejímž předmětem byly mj. Pohledávky za žalovaným vyplývající z Účastnické smlouva č. , číslo, , resp. z následných vyúčtování, jak je zřejmé ze seznamu postoupených pohledávek. Postoupení pohledávek oznámila společnost , Anonymizováno, sdělením ze dne 22. 7. 2024. K vyrovnání dluhu byl žalovaný posléze vyzván ještě předžalobní upomínkou ze dne 17. 10. 2024, přičemž všechna uvedená oznámení byla podána k poštovní přepravě, jak vyplývá z příslušných podacích lístků předložených žalobkyní.

7. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že mezi společností , Anonymizováno, žalovaným byla uzavřena účastnická smlouva o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací dle § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, jejíž součástí bylo ujednání vzniklé v souladu s ust. § 1 746 odst. 2 obč. zák. jako tzv. nepojmenovaná smlouva. Obsahem tohoto ujednání bylo poskytování služeb třetích stran, tedy subjektů odlišných od právní předchůdkyně žalobkyně, jejichž služby čerpal žalovaný prostřednictvím její sítě a vznikla mu podle ujednání ve shora uvedené smlouvě povinnost zaplatit za poskytnuté služby stanovenou cenu přímo společnosti , Anonymizováno, . jako zprostředkovateli služeb, která byla dle smlouvy oprávněn k výběru ceny za poskytnuté služby třetích stran. Soud dále dospěl k závěru, že shora zmíněná smlouva o postoupení pohledávek je smlouvou, na základě které došlo ke změně v osobě věřitele uvedených pohledávek dle ustanovení § 1879 občanského zákoníku. Soud tak žalobě vyhověl a žalovanému vedle dlužné částky uložil žalovanému zaplatit žalobkyní důvodně požadovaný úrok z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku jdoucí ode dne následujícího po splatnosti faktur, kterými byly jednotlivé požadavky uplatněny.

8. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., na základě kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokáta podle vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, vždy ve znění účinném v době poskytnutí těchto úkonů, tj. za první dva ve znění účinném do 31. 12. 2024 a za poslední úkon právní služby ve znění pozdějších předpisů, a to odměna za převzetí a přípravu zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínku po 200 Kč, resp. 300 Kč spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby rovněž podle zmíněného §14b odst. 2, advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 1 610 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o.s.ř.

9. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o.s.ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní.