20 C 47/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 5 784 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 5 784 Kč s 9,75 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 584 Kč od 2. 7. 2019 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího zástupce, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud žalovanému uložil zaplatit jí 5 784 Kč s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucím z částky 5 584 Kč od 2. 7. 2019 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Dne datum došlo k převodu pojistného kmene z právnická osoba, IČO, se sídlem adresa, PSČ obec a číslo na žalobce. Dle ustanovení § 105b odst. 1 věta 1. zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví, ve znění pozdějších předpisů, dnem, kdy došlo k převodu pojistného kmene nebo jeho části, vstupuje přebírající pojišťovna do všech práv a povinností předávající pojišťovny, které byly předmětem převodu pojistného kmene nebo jeho části. Žalobce přikládá notářský zápis ze dne datum, jež prokazuje převod pojistného kmene z právnická osoba na žalobce. Právní předchůdce žalobce uzavřel dne datum s žalovaným pojistnou smlouvu číslo (ev. č. návrhu číslo) s počátkem pojištění ke dni datum na dobu určitou, 43 let, jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění s aktualizací příjmení příjmení jméno. Žalovaný se zavázal platit pojistné ve výši 1396 Kč splatné měsíčně vždy k 01. dni. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 01. 03. 2019. Dlužná částka je tvořena: pojistným za pojistné období od 01. 03. 2019 do 01. 04. 2019 ve výši 1396 Kč, pojistným za pojistné období od 01. 04. 2019 do 01. 05. 2019 ve výši 1396 Kč, pojistným za pojistné období od 01. 05. 2019 do 01. 06. 2019 ve výši 1396 Kč, pojistným za pojistné období od 01. 06. 2019 do 01. 07. 2019 ve výši 1396 Kč. Dlužná částka se tak skládá z nedoplatku pojistného ve výši 5584 Kč a náklady na upomínání ve výši 200 Kč, dle článku 1 odst. 1 ve spojení s článkem 8 odst. 13 Všeobecných pojistných podmínek pro soukromé pojištění osob právnická osoba příjmení příjmení 2018 Celkem tedy žalovaná částka činí 5784 Kč. Žalobce následně vyzval Výzvou k zaplacení dlužného pojistného, datované ke dni 10. 05. 2019 žalovaného k úhradě dlužné částky a upozornil jej na možnost zániku pojistné smlouvy, pokud neuhradí dlužné pojistné do 01. 07. 2019, pojištění zanikne, a to uplynutím dne 01. 07. 2019. S ohledem na skutečnost, že dlužná částka nebyla uhrazena, došlo k zániku pojištění ke dni 01. 07. 2019, o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojištění ze dne 09. 07. 2019. Žalovanému byla dne 09. 08. 2019 zaslána prostřednictvím žalobce předžalobní upomínka, jež žalovaného upomínala na nedoplatek na pojistném a na aktuální náklady za upomínání ve výši 200 Kč. Žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne 11. 12. 2019 s lhůtou k plnění do dne 27. 12. 2019, předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne 12. 10. 2021 s lhůtou k plnění do dne 27. 11. 2021 a předžalobní upomínky, která mu byla zaslána dne 13. 12. 2021 s lhůtou k plnění do dne 27. 12. 2021, tj. s lhůtou prodlouženou nad rámec lhůty stanovené v ustanovení § 142a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů.“.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ke stavu věci soud z žalobkyní předložených důkazů zjistil, že skutečně dne datum byla uzavřena mezi žalovaným jako pojistníkem a právní předchůdkyní žalobkyně, společností právnická osoba Pojistná smlouva číslo jejímž předmětem bylo rizikové životní pojištění na rizika ve smlouvě specifikované. Z obsahu uvedené Smlouvy rovněž vyplývá, že se žalovaný zavázal hradit běžné měsíční pojistné ve výši 1 396 Kč s počátkem pojištění od 1. 12. 2018. Za nedílnou součást uvedené Smlouvy byly prohlášeny Všeobecné pojistné podmínky pro soukromé pojištění (příjmení příjmení 2018) a Sazebník administrativních poplatků a další dokumenty, jejichž převzetí žalovaný stvrdil podpisem uvedené smlouvy. Z článku 8 bodu 13 uvedených podmínek mj. vyplývá, že v případě prodlení s placením pojistného má pojistitel vedle nároku na úrok z prodlení právo na náhradu nákladů spojených s upomínáním podle Sazebníku poplatků, přičemž ze zmíněného Sazebníku poplatků platného od 1. 1. 2019 vyplývá, že za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění je stanoven poplatek 200 Kč. Soud dále zjistil, že žalovaný byl o úhradu dlužného pojistného za shora uvedené období opakovaně postupně upomínán, a to přinejmenším upomínkou ze dne 10. 5. 2019, v níž byl jednak vyzván k úhradě aktuálně dlužného pojistného a nákladů na upomínání a dále byl upozorněn, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do 1. 7. 2019, pojištění uplynutím dne 1. 7. 2019 zanikne. Tvrzení o tom, že dlužné pojistné ve stanovené lhůtě nebylo uhrazeno žalovaný v průběhu řízení, nevyvrátil. Soud dále z žalobkyní předloženého Notářského zápisu NZ 919/2019 sepsaného Mgr. Petrou Eršíkovou, notářkou v obec dne datum zjistil, že žalobkyně a společnost právnická osoba uzavřely Smlouvu o převodu pojistného kmene zahrnující pojistné smlouvy, mezi nimiž byla rovněž Pojistná smlouva, kterou uzavřel žalovaný. O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomenut ještě předžalobní výzvou ze dne 12. 10. 2021 a 13. 12. 2021.

4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že uzavření shora uvedené Smlouvy vznikl mezi žalovaným a právní předchůdkyní žalobkyně závazek v podobě Pojistné smlouvy podle ustanovení § 2758 a násl. obč. zák., na základě které se žalovaný jako pojistník zavázal právní předchůdkyni žalobkyně jako pojistiteli hradit sjednané pojistné. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 obč. zák. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. V daném případě trvalo pojištění do dne 1. 7. 2019, přičemž žalovaný nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že neuhradil pojištění za shora vymezená pojistná období. Soud tak žalovanému uložil povinnost dlužné pojistné ve výši 5 584 Kč za uvedené období uhradit, a to spolu s náklady na upomínání, jež byly v paušální výši sjednané ve smlouvě, resp. navazující v Všeobecných pojistných podmínkách a Sazebníku, přičemž z dlužného pojistného je žalovaný povinen zaplatit úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák. jdoucí od 2. 7. 2019 do zaplacení, tj. ode dne, kdy byl již v prodlení s úhradou. Povinnosti uložené tímto rozsudkem je žalovaný povinen plnit žalobkyni, neboť soud dále dospěl k závěru, že došlo ke změně v osobě věřitele uvedené pohledávky na základě shora uvedeného převodu, tzv. pojistného kmene zahrnující mj. danou pojistnou smlouvu, čímž došlo ke změně věřitele uvedené pohledávky podle ustanovení § 1879 obč. zák.

5. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokáta za jeho zastupování žalobkyně podle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč spolu s paušální náhradou hotových výdajů ke každému z uvedených úkonů právní služby po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 2 advokátního tarifu. Spolu s příslušnou DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu tyto náklady představují částku 1 489 Kč a žalovaný je povinna tyto náklady zaplatit žalobkyni k rukám jejího zástupce dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější, než zákonem podpůrně určené třídenní. Proti tomuto rozsudku není přípustné odvolání. Nebude-li povinnost uložena tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat výkonu rozhodnutí.