20 C 64/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 295 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 295 Kč s úrokem z prodlení ve výši 184,82 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 126 Kč k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 2 295 Kč s příslušenstvím jako dlužných televizních poplatků za měsíce červenec až prosinec roku 2020 a leden až listopad roku 2021 vždy po 135 Kč spolu s příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského jdoucího z každé jednotlivé dlužné platby ode dne následujícího po její splatnosti do 15. 02. 2022 s tím, že takto stanovený úrok z prodlení představuje 184,82 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že:„ Žalovaný se stal držitelem televizního přijímače, čímž mu ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto svou povinnost žalovaný splnil dne 01.08.1998. Shora popsaným jednáním tak žalovanému zároveň vznikla povinnost platit v souladu se zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, v platném znění, televizní poplatek ve stanovené výši. Žalovaný nedostál své zákonné poplatkové povinnosti v souladu s ustanoveními zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, když nezaplatil televizní poplatky za období specifikované v níže uvedeném rozpisu dluhu žalovaného. Z případných mimořádných plateb žalovaného byly uhrazeny nejstarší dlužné částky. Žalovaný tedy dluží žalobkyni k dnešnímu dni celkem částku 2295,00 Kč s příslušenstvím. Dluh žalovaného je specifikován následovně: Rok Měsíc Předpis poplatku (Kč) Dlužná částka (Kč) 2020 07 135,00 135,00 2020 08 135,00 135,00 2020 09 135,00 135,00 2020 10 135,00 135,00 2020 11 135,00 135,00 2020 12 135,00 135,00 2021 01 135,00 135,00 2021 02 135,00 135,00 2021 03 135,00 135,00 2021 04 135,00 135,00 2021 05 135,00 135,00 2021 06 135,00 135,00 2021 07 135,00 135,00 2021 08 135,00 135,00 2021 09 135,00 135,00 2021 10 135,00 135,00 2021 11 135,00 135,00 Součet nezaplacených předpisů poplatku: 2295,00 Kč. Dle ustanovení § 7 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, je televizní poplatek splatný nejpozději do 15. dne každého kalendářního měsíce. První platba televizního poplatku je splatná nejpozději do 15. dne kalendářního měsíce následujícího po měsíci, v němž se fyzická osoba stala poplatníkem. Dle ustanovení § 7 odst. 3 zákona č. 348/2005 Sb., je-li poplatníkem fyzická osoba, která je podnikatelem, nebo právnická osoba, televizní poplatek se platí čtvrtletně nejpozději do 15. dne prvního měsíce každého kalendářního čtvrtletí. Poprvé se televizní poplatek platí počínaje kalendářním měsícem následujícím po měsíci, v němž se taková osoba stala poplatníkem, až do konce příslušného kalendářního čtvrtletí v měsíční výši a je splatný nejpozději do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Dle ustanovení § 7 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. může poplatník po dohodě s provozovatelem vysílání ze zákona, popřípadě pověřenou osobou zaplatit televizní poplatek předem za více měsíců nebo čtvrtletí, nejdéle však za 1 kalendářní rok. Poplatník tak může hradit 135 Kč/měsíc nebo 405 Kč/čtvrtl nebo 1620 Kč/rok vždy z každého televizního přijímače podléhajícího poplatkové povinnosti. Dle ustanovení § 10 zákona č. 348/2005 Sb., nezaplatí-li poplatník včas televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy České televize jakožto provozovatele vysílání ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je [anonymizováno] oprávněna domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Žalobkyně písemně vyzvala žalovaného k úhradě celkové dlužné částky, žalovaný však svoji povinnost ani v dodatečné lhůtě nesplnil, přestože se žalovaný s výzvou seznámil, či se objektivně s výzvou seznámit mohl. K dnešnímu dni je žalovaný v prodlení s placením splatné pohledávky a z jeho chování nevyplývá, že by měl v úmyslu svůj dluh uhradit. Žalobkyně je oprávněna na základě předpisů práva občanského požadovat úrok z prodlení. Žalobou nárokovaná výše úroků z prodlení odpovídá právním předpisům platným a účinným v rozhodném období. Žalobkyně současně v návaznosti na výše uvedené zákonný úrok z prodlení kapitalizovala, a to od prvého dne prodlení s každou jednotlivou platbou televizního poplatku do dne vyhotovení žaloby, tedy k datu 15.2.2022. S ohledem na shora uvedené žalovaný žalobci dluží celkovou částku ve výši 2479,82 Kč, sestávající z pohledávky ve výši 2295,00 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení v celkové výši 184,82 Kč“.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ke stavu věci soud se souhlasem účastníků bez nařízení jednání jen na základě účastníky, resp. žalobkyní předložených důkazů, tj. postupem dle ustanovení § 115a o. s. ř., zjistil, že žalovaný je žalobkyní evidována jako poplatník televizního poplatku s tím, že jako televizní poplatník se přihlásil v měsíci srpnu roku 1998. Uvedené zjištění vyplývá z potvrzení o přihlášení poplatníka televizních poplatků – výpisu z evidence [anonymizováno] předloženého žalobkyní. Dále soud zjistil, že žalovaný byl žalobkyní prostřednictvím upomínky ze dne 10. 12. 2021 vyzván žalobkyní k úhradě dlužných televizních poplatků v celkové výši 2 295 Kč. V uvedeném přípisu byly připojeny další informace pro zaplacení této částky, a to číslo účtu a variabilní symbol pro případnou platbu. Uvedený přípis byl žalovanému doručován prostřednictví České pošty a uložen a připraven k vyzvednutí dne 14. 12. 2021, jak vyplývá z příslušné poštovní doručenky prokazující doručení uvedené upomínky.

4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaný se stala poplatníkem televizního poplatku podle ustanovení § 3 odst. 2 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích ve znění pozdějších předpisů. Podle uvedeného ustanovení je poplatníkem televizního poplatku fyzická osoba, která vlastní přijímač. S ohledem na procesní pasivitu žalovaného nemá soud pochybnosti o vypovídací hodnotě důkazu předloženého žalobkyní, a to o zmíněném výpisu z evidence televizních poplatků týkající se žalované, přičemž žalobkyně je podle ustanovení § 8 zmíněného zákona o rozhlasových a televizních poplatcích správcem evidence poplatníků televizních poplatků. Televizní poplatek byl podle ustanovení § 7 odst. 2 zmíněného zákona splatný nejpozději do 15 dne každého kalendářního měsíce. Za období, za které žalobkyně požaduje úhradu dlužných televizních poplatků, představovala výše televizního poplatku podle ustanovení § 6 uvedeného zákona 135 Kč měsíčně, a soud tak žalovanému uložil povinnost zaplatit ze shora uvedené období dlužné televizní poplatky v celkové výši 945 Kč Vedle dlužných televizních poplatků soud dále žalovanému podle návrhu žalobkyně uložil povinnost zaplatit z každého dlužného poplatku úrok z prodlení určený předpisy práva občanského, tj. úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 obč. zák., dle kterého po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel požadovat zaplacení úroku z prodlení, přičemž výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (v daném případě nařízením č. 351/2013 Sb.). Úroky z prodlení jdoucí ode dne následujícího po splatnosti televizního poplatku do dne 15. 02. 2022 v daném případě představují žalobkyní požadovanou částku 184,82 Kč. Žalobkyně byla totiž oprávněna domáhat se jako provozovatel televizního vysílání těchto nároků dle ust. § 10 uvedeného zákona, neboť žalovaný jako poplatník dlužné poplatky nezaplatil ani v přiměřené lhůtě na základě její výzvy.

5. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení odůvodněno ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě kterého byla náhrada nákladů řízení přiznána žalobkyni jako úspěšné účastnici sporu. Tyto náklady jsou tvořeny soudním poplatkem ve výši 400 Kč a dále odměnou advokáta za zastupování žalobkyně v řízení dle vyhl. č. 176/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů za dva úkony právní služby v podobě převzetí a přípravy zastoupení písemného podání ve věci samé po 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 zmíněného advokátního tarifu spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení §14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Spolu s příslušnou DPH, kterou je zástupce žalobkyně povinen odvést podle zvláštního právního předpisu tyto náklady představují 1 126 Kč a žalovaný je povinen tuto částku uhradit žalobkyni k rukám jejího zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal žádné důvody pro stanovení lhůty jiné, než zákonem podpůrně určené lhůty třídenní.