20 C 86/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované společnosti 0/0, Anonymizováno, IČO číslo sídlem Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený datum bytem Anonymizováno pro zaplacení 2 540 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 2 540 Kč s úrokem z prodlení ve výši 383 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení 2 540Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že požadovaná částka představuje dlužné pojistné podle Pojistné smlouvy č. číslo účinné ode dne 26. 11. 2022, resp. poměrná část ročního pojistného za dobu od 26. 11. 2022 do 03.03.2023 včetně, tj. do dne zániku pojistné. Jako příslušenství žalobkyně požadovala z celkové dlužné částky úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského za období 04.03.2023 do 04.03.2024 ve výši 383 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne datum smlouvu označenou jako Pojistná smlouva - Autopojištění Anonymizováno, č. číslo pro pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Předmětem uvedené smlouvy bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a další pojištění specifikovaných rizik ve vztahu k vozidlu Škoda typ vozidla registrační značky SPZ a počátek pojištění byl stanoven na 26. 11. 2022 a smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. V uvedené smlouvě bylo stanoveno roční pojistné ve výši 10 788 Kč splatné čtvrtletně po 2 697 Kč s prvním platbou do 26. 11. 2022. Uvedená smlouva odkazovala mj. na Všeobecné pojistné podmínky. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovaného obrátila s upomínkou ze dne 9. 1. 2023 obsahující výzvu k zaplacení dlužného pojistného. Žalovaný byl zároveň upozorněn, že pokud pojistné a uvedené náklady neuhradí ve stanovené lhůtě do 2. 3. 2023, pojištění uplynutím této lhůty zanikne, a pojišťovna má nárok na pojistné do zániku pojištění. Uvedená upomínka byla žalovanému zaslána prostřednictvím poštovní přepravy na adresu uvedenou ve smlouvě. Žalobkyně se dále na žalovaného obrátila prostřednictvím dopisu ze dne 16. 3. 2023, v němž mu oznámila zánik pojistné smlouvy k 3. 3. 2023 a upozornila, že k uvedené pojistné smlouvě evidují dlužnou částku ve výši 2 540 spolu s poplatkem za upomínku ve výši 300 Kč, a žalovaný byl požádán o její úhradu.

4. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že uzavřením smlouvy ze dne datum vznikl mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem závazek v podobě Pojistné smlouvy na podkladě zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, resp. účinného do 30. 3. 2024. Na základě uvedené smlouvy tak vzniklo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla specifikovaného v uvedené smlouvě a další pojištění, a žalovanému vznikla povinnost platit sjednané pojistné. Jelikož žalovaný nezaplatil dohodnuté pojistné za příslušné období, a to za období od 26. 11. 2022 do 3. 3. 2023, tj. do zániku pojistné smlouvy z důvodu nezaplacení dlužného pojistného, a to ani přes výzvu žalobkyně, uložil mu soud splnění této povinnosti v tomto rozsudku, neboť žalobkyně má podle ustanovení § 13 odst. 2 uvedeného zákona na toto pojistné nárok. Požadavek na zaplacení vyčísleného úroku z prodlení za vymezené období je rovněž důvodný, neboť je v souladu s ust. § 1970 obč. zákoníku.

5. Rozhodnutí o náhradě nákladů řízení je odůvodněno ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě soud právo na náhradu nákladů řízení přiznal žalobkyni jako úspěšnému účastníku sporu. Žalobkyni vznikly s tímto řízením náklady v podobě zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, a dále odměna za její zastupování advokátkou za 3 úkony právní služby (převzetí a přípravy zastoupení, sepis předžalobní upomínky a podání ve věci samé) po 200 Kč dle ustanovení § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení 14b odst. 2 advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna odvést podle zvláštního právního předpisu, tj. náklady ve výši 1 489 Kč, které je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Nebude-li povinnost stanovena tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se domáhat výkonu rozhodnutí.