20 C 9/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 887 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni 887 Kč s úrokem z prodlení ve výši 144 Kč, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 610 Kč k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud uložil žalovanému zaplatit jí 887 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že požadovaná částka představuje dlužné pojistné dle pojistné smlouvy č. , číslo, , resp. poměrná část ročního pojistného za dobu od 1. 11. 2023 do 5. 2. 2024, tj. do zániku pojistné smlouvy. Jako příslušenství žalobkyně požadovala z dlužné částky úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva za dobu od 6. 2. 2024 do 14. 3. 2024 ve výši 144 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Ke stavu věci soud zjistil, že žalobkyně za použití prostředků dálkové komunikace (internetu) předložila žalovanému Návrh pojistné smlouvy č. , číslo, . Předmětem uvedené smlouvy, resp. návrhu, bylo pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla RZ , SPZ, s počátkem pojištění ode dne 1. 5. 2023. Uzavření smlouvy bylo navrhováno na dobu neurčitou a pojistné bylo stanoveno částkou 3 398 Kč splatné ve čtvrtletních splátkách po 849 Kč. Návrh smlouvy obsahoval ujednání o tom, že první čtvrtletní splátku z celkového ročního pojistného ve výši 849 Kč je třeba uhradit nejpozději do 6. 5. 2023 tak, aby pojištění začalo platit. Soud dále zjistil, že žalobkyně eviduje přijatou platbu v uvedené výši ze dne 5. 5. 2023, která byla zaevidovaná jako platba pojistného ke smlouvě č. , číslo, . Soud dále zjistil, že žalobkyně prostřednictvím upomínky ze dne 18. 12. 2023 upozornila žalovaného mj. na neplacení pojistného ve výši 849 Kč, přičemž uvedenou částku žádala uhradit nejpozději do 4. 2. 2024 s tím, že pokud by se tak nestalo, smlouva uplynutím této lhůty zanikne. Žalobkyně dále oznámením ze dne 6. 2. 2024 žalovanému sdělila, že právě pro nezaplacení zmíněného pojistného ve stanovené lhůtě došlo ke dni 4. 2. 2024 k zániku pojištění pro neplacení pojistného. Žalovaný byl zároveň mj. vyzván k úhradě poměrné části pojistného do zániku pojistné smlouvy ve výši 887 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný ještě vyzván předžalobní upomínkou ze dne 24. 5. 2024 vyhotovenou zástupkyní žalobkyně.

4. Po zhodnocení shora uvedených zjištění dospěl soud k závěru, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem vznikl uzavřením shora uvedené smlouvy závazek v podobě Pojistné smlouvy na podkladě zákona č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Nabídku pojistitele žalovaný jako pojistník přijal, a smlouvu tak uzavřel postupem dle ustanovení § 2759 odst. 1 obč. zák., tedy včasným zaplacením pojistného za první pojistné období určené v nabídce. S ohledem na procesní pasivitu žalovaného má soud za to, že žalobkyní předložená evidence o úhradě tohoto pojistného má dostatečnou vypovídací hodnotu, a soud, jak je již uvedeno, dospěl k závěru, že pojistná smlouva byla uzavřena. Jelikož žalovaný nezaplatil další splátku pojistného za příslušné období splatné ke dni 26. 4. 2021, došlo podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) zmíněného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, resp. jeho části, k zániku pojištění odpovědnosti, neboť byla splněna podmínka stanovena ve zmíněném ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) uvedeného zákona, tedy že stanovená lhůta pro plnění nebyla kratší než jeden měsíc a upomínka obsahovala upozornění na možný zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného. Žalovaný byl zároveň upozorněn na povinnost zaplatit dlužné pojistné do zániku pojištění, a jelikož v průběhu řízení nevyvrátil tvrzení žalobkyně, že požadovanou dlužnou částku neuhradil, uložil mu soud splnění této povinnosti v tomto rozsudku, neboť žalobkyně má podle ustanovení § 13 odst. 2 uvedeného zákona na toto pojistné nárok. Žalovanému soud dále uložil v souladu s požadavkem žalobkyně povinnost zaplatit z dlužné částky ode dne následujícího po její splatnosti úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák.

5. Právo na náhradu nákladů řízení bylo přiznáno žalobkyni podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměna advokátem za její zastupování v řízení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění účinném v době poskytnutí příslušné právní služby, tj. za dva úkony právní služby po 200 Kč poskytnuté do 31. 12. 2024 (převzetí a příprava zastoupení a předžalobní výzva) a za jeden úkon právní služby (podání návrhu ve věci samé) po 300 Kč, vždy dle § 14b odst. 1 zmíněného advokátního tarifu, spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 1 610 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovaného příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní.