20 C 97/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudcem JUDr. Jaroslavem Simetem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 24 365 Kč s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 24 365 Kč s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 11 050 Kč od 14. 12. 2020 do zaplacení, s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 7 580 Kč od 7. 4. 2021 do zaplacení a s 8,25 % úrokem z prodlení ročně z částky 5 135 Kč od 11. 8. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 391 Kč k rukám jejího zástupce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> 1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 24 365 Kč s příslušenstvím sestávající ze tří samostatných nároků.

2. První z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení částky 11 350 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalované sjednat pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [registrační značka], [VIN kód], za dobu od 22.09.2019 do 09.03.2020 ve výši 11 050 Kč spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

3. Druhý z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 7 580 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu téhož vozidla specifikovaného ve druhém odstavci odůvodnění tohoto rozhodnutí za dobu od 25.07.2020 do 13.11.2020 ve výši 7 280 spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

4. Třetí z uplatněných nároků představoval požadavek žalobkyně na zaplacení 5 435 Kč s příslušenstvím jako dlužného příspěvku za porušení povinnosti žalovaného sjednat pojištění odpovědnosti z provozu téhož vozidla specifikovaného ve druhém odstavci odůvodnění tohoto rozhodnutí za dobu od 14.11.2020 do dne 31.01.2021 ve výši 5 135 spolu s poplatkem představující náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.

5. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

6. Ke stavu věci soud zjistil, že se žalobkyně na žalovanou obrátila s písemnou výzvou ze dne 01.10.2020 k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Z obsahu této výzvy vyplývá, že žalovaná byla evidována jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], [VIN kód], představující osobní automobil s objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 22.09.2019 do 09.03.2020, tj. po dobu 170 dnů, povinné pojištění. Prostřednictvím této výzvy tak žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 11 350 Kč ve stanovené lhůtě 60 dnů přestavující zmíněný příspěvek za porušení povinnosti pojistit vozidlo v denní sazbě 65 Kč, tj. 11 050 Kč, a náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč pod podmínkou, že požadovaný příspěvek nebude uhrazen ve stanovené lhůtě. Uvedená výzva byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě, jak vyplývá z žalobkyní předložených podacích dokladů. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovanou obrátila s obdobnou výzvou tentokráte ze dne 21.01.2021, z níž vyplývá, že žalovaná je v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel totožného vozidla, a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 25.07.2020 do 13.11.2020, tj. po dobu 112 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaná byla prostřednictvím této výzvy vyzvána k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 65 Kč, tj. ve výši 7 280 a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to opětovně s podmínkou, pokud nedojde k úhradě dlužného příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva byla dle informací České pošty převzata k poštovní přepravě. Soud dále zjistil, že se žalobkyně na žalovanou obrátila s třetí obdobnou výzvou tentokráte ze dne 27.05.2021, z níž vyplývá, že žalovaná je v registru vozidel evidována jako vlastník a provozovatel totožného vozidla, a dále, že dle informací pojišťoven nebylo k tomuto vozidlu sjednáno v období od 14.11.2020 do dne 31.01.2021, tj. po dobu 79 dnů, povinné pojištění odpovědnosti z jeho provozu. Žalovaná byl prostřednictvím této výzvy vyzvána k úhradě příspěvku za dobu neexistence pojištění v denní sazbě 65 Kč, tj. ve výši 5 135 a dále nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč, a to s podmínkou, pokud nedojde k úhradě dlužného příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Uvedená výzva byla dle informací České pošty opět převzata k poštovní přepravě. O úhradu shora zmíněných příspěvků podle uvedených výzev byla žalovaná vyzvána ještě prostřednictvím upomínek ze dne 21.01.2021, 29.04.2021, a 02.09.2021, přičemž všechny tyto upomínky byly rovněž zaslány žalované prostřednictvím poštovní přepravy tak, jak vyplývá z příslušných podacích archů předložených žalobkyní stejně jako předžalobní upomínka ze dne 01.02.2022.

7. Po zhodnocení shora uvedených skutkových zjištění dospěl soud k závěru, že žalovaná v případě specifikovaného vozidla porušila povinnost podle ustanovení § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, dle kterého, nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Soud má totiž za to, že z žalobkyní předložených výzev lze dovodit, že v nich uvedené údaje byly získány postupem podle ustanovení § 15 zmíněného zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, který žalobkyni umožňuje získávat od Ministerstva dopravy informace a porovnávat je s informacemi o pojištění vozidel předávané žalobkyni ze strany pojistitelů, přičemž žalobkyně je podle § 18 odst. 2 písm. f) zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla povinna vést evidenci a statistiky pro účely pojištění odpovědnosti. Uvedenou úvahu tedy uzavírá soud tím, že údaje zaznamenané ve shora uvedených výzvách jsou výsledkem zákonného postupu žalobkyně při zjišťování vozidel z registru silničních vozidel s absencí povinného pojištění odpovědnosti z jejich provozu. Soud tak žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyní požadované příspěvky na nepojištěné vozidlo, přičemž v daném případě představuje výše tohoto příspěvku 65 Kč za každý den bez příslušného pojištění. Výše požadovaného příspěvku je v souladu s vyhláškou Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů a to, dle jejího ustanovení § 2 odst. 1 písm. h), neboť výše příspěvku podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušovaná povinnost sjednat pojištění odpovědnosti z jeho provozu, a výše denní sazby podle druhu vozidla s tím, že výši denní sazby podle ustanovení § 4 odst. 5 zmíněného zákona stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Soud dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, který jí náleží podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla s tím, že podle sazebníku žalobkyně představuje tento příspěvek v jednotlivém případě 300 Kč. Žalovaná je dále povinna zaplatit z dlužných částek tvořících zmíněný příspěvek úrok z prodlení ve výši určené předpisy práva občanského, tj. dle ustanovení § 1970 obč. zák. a navazujícího nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jdoucí ode dne následujícího po splatnosti každé z uvedených částek, neboť současně soud vždy s ohledem na odeslání příslušné výzvy a na dobu jejího doručení dospěl k závěru, že byla splněna povinnost dle ustanovení § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dle kterého je žalobkyně povinna vyzvat ke splnění povinnosti v trvání nejméně 30 dnů od doručení výzvy. Soud vycházel z ustanovení § 573 obč. zák., dle kterého se má za to, že došlá zásilka odeslaná z využitím provozovatele poštovních služeb došla třetí pracovní den po odeslání. Soud má taktéž za to, že byla splněna podmínka podle ustanovení § 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tj., že žalobkyně uvedené výzvy odeslala ve lhůtě do jednoho roku ode dne, kdy se dozvěděla, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla, tj. osobě povinné k zaplacení příspěvku.

8. Právo na náhradu nákladů řízení bylo přiznáno žalobkyni podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. jako úspěšnému účastníku sporu. Tyto náklady tvoří žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 939 Kč a dále odměna advokátem za její zastupování v řízení podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů, za tři úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva), spolu s paušální náhradou hotových výdajů po 100 Kč ke každému z uvedených úkonů právní služby dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu a příslušná DPH, kterou je zástupkyně žalobkyně povinna odvést podle zvláštního právního předpisu. Náklady řízení ve výši 2 391 Kč je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám její zástupkyně podle ustanovení § 149 odst. 1 o. s. ř.

9. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř., přičemž neshledal důvody pro stanovení lhůty pro žalovanou příznivější než zákonem podpůrně určené třídenní.