22 C 111/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Fuchsovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení 10 150 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 150 Kč s úrokem z prodlení: - ve výši 11,75 % ročně: o z částky 1 530 Kč od 25. 4. 2022 do zaplacení, o z částky 1 500 Kč od 8. 6. 2022 do zaplacení, o z částky 1 530 Kč od 18. 6. 2022 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně: o z částky 1 530 Kč od 27. 12. 2022 do zaplacení, o z částky 1 530 Kč od 27. 4. 2023 do zaplacení a - s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 2 530 Kč od 24. 7. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 10 150 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy osob provozovaných žalobkyní bez platného jízdního dokladu, a to dne datum linkou Anonymizováno dne datum linkou tramvaje číslo, dne datum linkou autobusu číslo, dne datum linkou tramvaje číslo a ve dnech datum a datum linkou tramvaje číslo, čímž porušil povinnosti cestujícího, a vznikla mu proto ve všech případech (s výjimkou cesty dne datum) povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Dále v souvislosti s jízdou bez platného jízdního dokladu dne datum vznikla žalovanému povinnost zaplatit smluvní pokutu (přirážku k jízdnému) ve výši 1 000 Kč za porušení přepravních podmínek žalobkyně v průběhu přepravní kontroly. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy ze dne 25. 2. 2025. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil na výzvu soudu. Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to zápisy o provedené přepravní kontrole č. číslo ze dne datum č. číslo ze dne datum, č. číslo ze dne datum, č. číslo ze dne datum, č. číslo ze dne datum a č. číslo ze dne datum, zápis o zjištění osobních údajů cestujícího Anonymizováno ze dne datum, smluvní přepravní podmínky Anonymizováno integrované dopravy (Anonymizováno) platné od 1. 8. 2021 vč. dodatků, Tarif Anonymizováno platný od 1. 4. 2023 vč. dodatků a předžalobní výzvu ze dne 24. 2. 2025 zaslanou právním zástupcem žalobkyně včetně dokladu o odeslání ze dne 25. 2. 2025. Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl kontrolován v město dne datum v 7:34 na lince Anonymizováno ve stanici Anonymizováno, dne datum v 19:17 na lince č. číslo v zastávce Nábřeží Anonymizováno, dne datum v 8:23 na lince č. číslo v zastávce Anonymizováno, dne datum v 19:04 na lince č. datum v zastávce adresa, dne datum v 18:31 na lince č. číslo v zastávce Anonymizováno a dne datum v 18:57 na lince č. číslo v zastávce Anonymizováno a ve všech případech se neprokázal jízdním dokladem, při kontrole dne datum navíc napadl pracovníka přepravní kontroly, opouštěl místo kontroly a měl s sebou psa bez náhubku. Totožnost žalovaného byla pověřenou osobou dopravce vždy ověřena dle občanského průkazu, dne datum prostřednictvím Policie ČR. Uložené povinnosti uhradit jízdné a přirážky k jízdnému žalovaný nesplnil, když dlužné částky neuhradil na místě kontrol, ani do 15 dnů od jejich provedení. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podmínky přepravy stanoví dle § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, přepravní řády. Z ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) téhož zákona pak vyplývá povinnost cestujícího prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním doklady, a pokud tak neučiní, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je cena jízdného a přirážka k jízdnému stanovena Tarifem Anonymizováno. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný ve shora uvedených případech cestoval dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu a vznikla mu proto ve všech případech povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč (za jízdu dne datum žalobkyně jízdné neuplatňuje) a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Současně mu vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč za ohrožení bezpečnosti a narušení výkonu práce zaměstnance dopravce dle smluvních přepravních podmínek. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně má proto podle ust. § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 150 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.