22 C 115/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované pro zaplacení 2 161 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 2 161 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 428 Kč od 6. 2. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 439 Kč od 11. 5. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 425 Kč od 8. 8. 2021 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 443 Kč od 12. 11. 2021 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 426 Kč od 12. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 161 Kč se zákonným úrokem z prodlení, s odůvodněním, že právní předchůdkyně žalobkyně, a to právnická osoba společnost právnická osoba, IČO, uzavřela se žalovanou dne datum písemnou smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod číslo VV107773/0. Přestože žalovaná v účtovaných obdobích 18. 10. 2020 – 15. 1. 2021, 16. 1. 2021 – 18. 4. 2021, 19. 4. 2021 – 17. 7. 2021, 18. 7. 2021 – 19. 10. 2021 a 20. 10. 2021 - 17. 1. 2022 nevykazovala žádnou spotřebu vody, v souladu s podmínkami citované smlouvy (čl. II Platební podmínky) právní předchůdkyně žalobkyně vyúčtovala žalované ve čtvrtletním cyklu pevnou složku vodného a stočného, kdy vodné a stočné je účtováno jako dvousložkové. Pevná složka vodného a stočného byla žalované vyúčtována daňovými doklady číslo na částku 428 Kč splatnou 6. 2. 2021, číslo na částku 439 Kč splatnou 10. 5. 2021, číslo na částku 425 Kč splatnou 8. 8. 2021, číslo na částku 443 Kč, splatnou 11. 11. 2021 a číslo na částku 426 Kč splatnou 11. 2. 2022. Žalovaná účtované částky na základě zaslaných daňových dokladů neuhradila. Právní zástupce žalobkyně upomenul žalovanou písemně výzvou k plnění zaslanou na adresu, kterou žalovaná uvedla jako kontaktní, doporučenou zásilkou dne 17. 8. 2021 a 24. 3. 2022, tyto výzvy se vrátily s poznámkou poštovního přepravce o tom, že je žalovaná nevyzvedla. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi anonymizováno společností právnická osoba a žalovanou byla v roce 2011 uzavřena smlouva, jejímž předmětem byla dodávka vody a odvádění odpadních vod na odběrném místě ulice a číslo, obec, přičemž v článku VI. odst. 3 této smlouvy je mj. uvedeno, že pokud odběratel neodebere v příslušném zúčtovacím období dodávanou vodu nebo nevypustí žádné odpadní vody, je povinen zaplatit provozovateli pevnou složku vodného a stočného. Zúčtovací období ve smlouvě bylo sjednáno jako čtvrtletní. Žalovaná je podílovým spoluvlastníkem rodinného domu, který je tímto odběrným místem, a to s podílem o velikosti ½. anonymizováno společnost právnická osoba vyúčtovala žalované dne 19. 1. 2021 částku 428 Kč splatnou dne 5. 2. 2021, a to pevné složky vodného a stočného za období od 18. 10. 2020 do 15. 11. 2021, dále dne 23. 4. 2021 vyúčtovala žalované částku 439 Kč splatnou 10. 5. 2021, a to pevné složky vodného a stočného za období od 16. 1. 2021 do 18. 4. 2021, dále dne 22. 7. 2021 vyúčtovala žalované částku 425 Kč splatnou 8. 8. 2021, a to pevné složky vodného a stočného za období od 19. 4. 2021 do 17. 7. 2021, dále dne 25. 10. 2021 vyúčtovala žalované částku 443 Kč splatnou 11. 11. 2021, a to pevné složky vodného a stočného za období od 18. 7. 2021 do 19. 10. 2021 a dne 25. 1. 2022 vyúčtovala žalované částku 426 Kč splatnou 11. 2. 2022, a to pevné složky vodného a stočného za období od 20. 10. 2021 do 17. 1. 2022. Dne 17. 8. 2021 a 24. 3. 2022 zaslala zástupkyně žalobkyně žalované doporučeně předžalobní výzvu. Podle ustanovení § 2 odst. 5 zákona č. 274/2001 Sb. provozovatelem vodovodu nebo kanalizace je osoba, která provozuje vodovod nebo kanalizaci a je držitelem povolení k provozování tohoto vodovodu nebo kanalizace vydaného krajským úřadem. Podle šestého odstavce téhož ustanovení odběratelem je vlastník pozemku nebo stavby připojené na vodovod nebo kanalizaci (v tomto případě i smluvní partner). Podle ustanovení § 8 odst. 13 téhož právního předpisu vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávku pitné vody a podle 14 odstavce téhož ustanovení na úplatu za odvádění odpadních vod. Jde o vodné a stočné. Právo stanovit jeho cenu vyplývá z ustanovení § 20 citovaného zákona Smlouva byla účastníky uzavřena v souladu s ustanovením § 8 odst. 5 tohoto zákona. Z výše uvedeného je zřejmé, že se žalobkyně obrátila na soud zcela důvodně. Žalovaná neuhradila faktury za poskytnutou smluvenou službu a dluží celkem částku 2 161 Kč. Dostala se do prodlení s plněním peněžitého závazku. Žalobkyně má proto právo na zákonný úrok z prodlení s odkazem na ustanovení § 1970 o. z. ve výši vyplývající z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 161 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.