22 C 116/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Fuchsovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 1 592 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 592 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 1 392 Kč od 13. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu pojistné smlouvy č. , číslo, , která byla uzavřena za účelem sjednání pojistného produktu Pojištění rodinných domů a souvisejících staveb. První pojistné bylo ve výši 4 596 Kč, splatné v první den příslušného pojistného období, které bylo sjednáno v roční délce, počátek pojištění byl stanoven ke dni 23. 12. 2023. Žalovaná neuhradila ani pojistné splatné dne 23. 12. 2023, a to ani po opakovaných urgencích. Upomínkou upozornila žalobkyně žalovanou na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení a stanovila lhůtu k úhradě dlužného pojistného ne kratší než jeden měsíc. Pojistná smlouva zanikla ke dni 12. 4. 2024 v důsledku neuhrazení pojistného. Žalovaná částka představuje poměrnou část pojistného za období od 23. 12. 2023 do 12. 4. 2024, kdy nebylo sjednané pojistné hrazeno, a to ve výši 1 392 Kč a dále upomínací poplatek ve výši 200 Kč za upomínku k zaplacení. Žalobkyně dále požaduje zákonný úrok z prodlení z dlužného pojistného.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla dne , datum, s účinností od 23. 12. 2023 uzavřena pojistná smlouva pro pojištění majetku Můj majetek č. , číslo, současně s pojištěním domácnosti a odpovědnosti v běžném občanském životě. Pojištěnou osobou byla žalovaná a nemovitost a domácnost na adrese , adresa, rodinný dům). Pojistné bylo sjednáno ve výši 4 596 Kč splatným čtvrtletně po 1 149 Kč, přičemž splatnost první splátky je v den počátku pojištění. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 23. 12. 2023, dne 20. 2. 2024 byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 11. 4. 2024. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 22. 4. 2024 informovala žalovanou o ukončení pojistné smlouvy uplynutím 11. 4. 2024. Dne 1. 6. 2024 zaslala žalobkyně žalované upomínku a vyzvala ji k úhradě dlužného pojistného a nákladů na v celkové výši 1 592 Kč. Dne 4. 12. 2024 odeslala zástupkyně žalobkyně žalované doporučeně předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalované o opaku má soud za prokázané, že žalovaná dlužnou částku spočívající v dlužném pojistném ve výši 1 392 Kč za období od 23. 12. 2023 do 11. 4. 2024 a nákladů na upomínku ve výši 200 Kč vyplývající ze Sazebníku žalobkyně neuhradila.Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Podle ustanovení § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění domácnosti a pojištění odpovědnosti, na základě které byla žalovaná mj. povinna hradit sjednané pojistné, a to čtvrtletně ve výši 1 149 Kč. Smlouva zanikla dne 11. 4. 2024 v důsledku nezaplacení pojistného, žalované vznikl dluh na pojistném za období od 23. 12. 2023 do 11. 4. 2024 v celkové výši 1 392 Kč. V souladu se svým sazebníkem poplatků pak žalobkyně oprávněně vyúčtovala žalované rovněž poplatek ve výši 200 Kč za zaslanou upomínku. Žalobkyně prokázala v řízení svá tvrzení uvedená v žalobě a soud jí proto v plném rozsahu vyhověl. Žalovaná se octla v prodlení s placením dluhu, soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 610 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 592 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze dvou úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b a. t. z tarifní hodnoty ve výši 1 592 Kč sestávající z částky 300 Kč za jeden úkon právní služby realizovaný před podáním návrhu ve věci včetně paušální náhrady výdajů ve výši 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 000 Kč ve výši 210 Kč.