22 C 119/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Fuchsovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 18 782 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 782 Kč ­ s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně:  z částky 4 291 Kč od 7. 11. 2024 do zaplacení,  z částky 4 225 Kč od 20. 11. 2024 do zaplacení,  z částky 2 632 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení a ­ s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 435 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 18 782 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen "ZOPV"). Žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, RZ: SPZ, VIN VIN kód (dále pouze „vozidlo A“), neměl k vozidlu A od 29. 4. 2024 do 10. 10. 2024 (celkem 165 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo A evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 65 Kč, celkem tedy 10 725 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od 29. 4. 2024 do 3. 7. 2024 s datem splatnosti 6. 11. 2024 a za období od 4. 7. 2024 do 10. 10. 2024 s datem splatnosti 10. 2. 2025. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 16. 1. 2025 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě částky 4 590 Kč za období od 29. 4. 2024 do 3. 7. 2024 a dne 13. 3. 2025 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě částky 6 735 Kč za období od 4. 7. 2024 do 10. 10. 2024. Dále žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: SPZ, VIN: VIN kód (dále pouze „vozidlo B“), neměl k vozidlu B od 12. 5. 2024 do 15. 7. 2024 (celkem 65 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo B evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 65 Kč, celkem tedy 4 225 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč s datem splatnosti 19. 11. 2024. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 30. 1. 2025 předžalobní upomínka s výzvou k její úhradě. Konečně žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: SPZ, VIN VIN kód (dále pouze „vozidlo C“), neměl k vozidlu C od 3. 7. 2024 do 27. 8. 2024 (celkem 56 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo C evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 47 Kč, celkem tedy 2 632 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč s datem splatnosti 11. 12. 2024 Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 27. 2. 2025 předžalobní upomínka s výzvou k její úhradě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.

3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný byl dle registru silničních vozidel v období od 29. 4. 204 do 10. 10. 2024 provozovatelem vozidla A, v období od 12. 5. 2024 do 15. 7. 2024 provozovatelem vozidla B a v období od 3. 7. 2024 do 27. 8. 2024 provozovatelem vozidla C (sdělení Městského úřadu v město).

4. Dne 23. 8. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 590 Kč za provozování vozidla A v období od 29. 4. 2024 do 3. 7. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, , a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. číslo). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 20. 11. 2024 (upomínka č. číslo). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 4 590 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 16. 1. 2025 (předžalobní výzva ze dne 16. 1. 2025 včetně podacího archu).

5. Dne 27. 11. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 735 Kč za provozování vozidla A v období od 4. 7. 2024 do 10. 10. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. číslo). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 18. 2. 2025 (upomínka č. číslo). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 6 735 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 13. 3. 2025 (předžalobní výzva ze dne 13. 3. 2025 včetně podacího archu).

6. Dne 5. 9. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 525 Kč za provozování vozidla B v období od 12. 5. 2024 do 15. 7. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. číslo). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 26. 11. 2024 (upomínka č. číslo). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 4 525 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 30. 1. 2025 (předžalobní výzva ze dne 30. 1. 2025 včetně podacího archu).

7. Dne 27. 9. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 2 932 Kč za provozování vozidla C v období od 3. 7. 2024 do 27. 8. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. číslo). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 2. 1. 2025 (upomínka č. číslo). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 2 932 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 27. 2. 2025 (předžalobní výzva ze dne 27. 2. 2025 včetně podacího archu).

8. Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou, tedy že žalovaný byl provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v případě vozidla C a vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v případě vozidel A a B a neměl k nim v případě vozidla A v období od 29. 4. 204 do 10. 10. 2024, v případě vozidla B v období od 12. 5. 2024 do 15. 7. 2024 a v případě vozidla C v období od 3. 7. 2024 do 27. 8. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidla byla v těchto obdobích vedena v registru silničních vozidel jako provozovaná. Provozování vozidel A, B i C vyplývá z výpisu z registru silničních vozidel. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o opaku pak soud dospěl k závěru, že přes zaslané opakované výzvy žalovaný neuhradil žalobkyní vyměřené příspěvky do garančního fondu včetně nákladů na jeho uplatnění.

9. Podle ustanovení § 6 odst. 1 ZOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 téhož ustanovení má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

10. Podle ustanovení § 45 odst. 2 ZOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11. Podle ustanovení § 45 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Podle ustanovení § 45 odst. 4 ZOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

13. Podle ustanovení § 4 odst. 5 ZOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

14. Podle ustanovení § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3. Podle ustanovení § 5 odst. h) téže vyhlášky denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3. Podle ustanovení § 6 téže vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

15. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný byl v předmětných obdobích provozovatelem vozidel A, B i C a neměl v období od 29. 4. 204 do 10. 10. 2024, tedy po dobu 165 dnů, pro vozidlo A, v období od 12. 5. 2024 do 15. 7. 2024, tedy po dobu 65 dnů, pro vozidlo B a v období od 3. 7. 2024 do 27. 8. 2024, tedy po dobu 56 dnů, pro vozidlo C sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit příspěvek žalobkyni, jehož výše je součinem počtu dnů a denní sazby 47 Kč v případě vozidla C a denní sazby 65 Kč v případě vozidel A a B, která odpovídá druhu vozidla, dle shora uvedené vyhlášky, tedy celkem 17 582 Kč. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva pak žalobkyni vznikl nárok i na poplatek ve výši 300 Kč, a to celkem třikrát za každý jednotlivý případ, kdy byla žalovanému zaslána výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu a následná upomínka, na které žalovaný nereagoval. Vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky tak soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 18 782 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení, a to vždy od dne splatnosti příspěvků do garančního fondu dle zaslaných výzev. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 782 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.