22 C 119/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Fuchsovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 18 782 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 18 782 Kč­ s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně: z částky 4 291 Kč od 7. 11. 2024 do zaplacení, z částky 4 225 Kč od 20. 11. 2024 do zaplacení, z částky 2 632 Kč od 12. 12. 2024 do zaplacení a­ s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 6 435 Kč od 11. 2. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 18 782 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen "ZOPV"). Žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále pouze „vozidlo A“), neměl k vozidlu A od 29. 4. 2024 do 10. 10. 2024 (celkem 165 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo A evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 65 Kč, celkem tedy 10 725 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od 29. 4. 2024 do 3. 7. 2024 s datem splatnosti 6. 11. 2024 a za období od 4. 7. 2024 do 10. 10. 2024 s datem splatnosti 10. 2. 2025. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 16. 1. 2025 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě částky 4 590 Kč za období od 29. 4. 2024 do 3. 7. 2024 a dne 13. 3. 2025 předžalobní upomínka s výzvou k úhradě částky 6 735 Kč za období od 4. 7. 2024 do 10. 10. 2024. Dále žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, (dále pouze „vozidlo B“), neměl k vozidlu B od 12. 5. 2024 do 15. 7. 2024 (celkem 65 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo B evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 65 Kč, celkem tedy 4 225 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč s datem splatnosti 19. 11. 2024. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 30. 1. 2025 předžalobní upomínka s výzvou k její úhradě. Konečně žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále pouze „vozidlo C“), neměl k vozidlu C od 3. 7. 2024 do 27. 8. 2024 (celkem 56 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo C evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 47 Kč, celkem tedy 2 632 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč s datem splatnosti 11. 12. 2024 Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože mu byla zaslána dne 27. 2. 2025 předžalobní upomínka s výzvou k její úhradě.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.

3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný byl dle registru silničních vozidel v období od 29. 4. 204 do 10. 10. 2024 provozovatelem vozidla A, v období od 12. 5. 2024 do 15. 7. 2024 provozovatelem vozidla B a v období od 3. 7. 2024 do 27. 8. 2024 provozovatelem vozidla C (sdělení Městského úřadu v , město, ).

4. Dne 23. 8. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 590 Kč za provozování vozidla A v období od 29. 4. 2024 do 3. 7. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, , a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. , číslo, ). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 20. 11. 2024 (upomínka č. , číslo, ). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 4 590 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 16. 1. 2025 (předžalobní výzva ze dne 16. 1. 2025 včetně podacího archu).

5. Dne 27. 11. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 735 Kč za provozování vozidla A v období od 4. 7. 2024 do 10. 10. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. , číslo, ). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 18. 2. 2025 (upomínka č. , číslo, ). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 6 735 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 13. 3. 2025 (předžalobní výzva ze dne 13. 3. 2025 včetně podacího archu).

6. Dne 5. 9. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 525 Kč za provozování vozidla B v období od 12. 5. 2024 do 15. 7. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. , číslo, ). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 26. 11. 2024 (upomínka č. , číslo, ). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 4 525 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 30. 1. 2025 (předžalobní výzva ze dne 30. 1. 2025 včetně podacího archu).

7. Dne 27. 9. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 2 932 Kč za provozování vozidla C v období od 3. 7. 2024 do 27. 8. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že v této částce jsou zahrnuty i náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. , číslo, ). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 2. 1. 2025 (upomínka č. , číslo, ). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 2 932 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 27. 2. 2025 (předžalobní výzva ze dne 27. 2. 2025 včetně podacího archu).

8. Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou, tedy že žalovaný byl provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v případě vozidla C a vozidel se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v případě vozidel A a B a neměl k nim v případě vozidla A v období od 29. 4. 204 do 10. 10. 2024, v případě vozidla B v období od 12. 5. 2024 do 15. 7. 2024 a v případě vozidla C v období od 3. 7. 2024 do 27. 8. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidla byla v těchto obdobích vedena v registru silničních vozidel jako provozovaná. Provozování vozidel A, B i C vyplývá z výpisu z registru silničních vozidel. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o opaku pak soud dospěl k závěru, že přes zaslané opakované výzvy žalovaný neuhradil žalobkyní vyměřené příspěvky do garančního fondu včetně nákladů na jeho uplatnění.

9. Podle ustanovení § 6 odst. 1 ZOPV provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 téhož ustanovení má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

10. Podle ustanovení § 45 odst. 2 ZOPV provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11. Podle ustanovení § 45 odst. 3 ZOPV se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

12. Podle ustanovení § 45 odst. 4 ZOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

13. Podle ustanovení § 4 odst. 5 ZOPV výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

14. Podle ustanovení § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3. Podle ustanovení § 5 odst. h) téže vyhlášky denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3. Podle ustanovení § 6 téže vyhlášky výše paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

15. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný byl v předmětných obdobích provozovatelem vozidel A, B i C a neměl v období od 29. 4. 204 do 10. 10. 2024, tedy po dobu 165 dnů, pro vozidlo A, v období od 12. 5. 2024 do 15. 7. 2024, tedy po dobu 65 dnů, pro vozidlo B a v období od 3. 7. 2024 do 27. 8. 2024, tedy po dobu 56 dnů, pro vozidlo C sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit příspěvek žalobkyni, jehož výše je součinem počtu dnů a denní sazby 47 Kč v případě vozidla C a denní sazby 65 Kč v případě vozidel A a B, která odpovídá druhu vozidla, dle shora uvedené vyhlášky, tedy celkem 17 582 Kč. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva pak žalobkyni vznikl nárok i na poplatek ve výši 300 Kč, a to celkem třikrát za každý jednotlivý případ, kdy byla žalovanému zaslána výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu a následná upomínka, na které žalovaný nereagoval. Vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky tak soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 18 782 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení, a to vždy od dne splatnosti příspěvků do garančního fondu dle zaslaných výzev. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 782 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.