22 C 140/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci žalobkyně: právnická osoba, IČO IČO sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované, narozená datum bytem adresa pro zaplacení 7 133 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 133 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 2. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 7 133 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 2. 12. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že dne datum v 16.00 hod. v obci adresa, u herny Anonymizováno žalovaná Jméno žalované pod vlivem alkoholu a po předchozí slovní rozepři s poškozenou pojištěnkou jméno FO tuto fyzicky napadla tím, že do ní strčila oběma rukama zároveň, čímž se vzájemně začaly obě ženy pošťuchovat, a poté žalovaná poškozené prokousla levé ucho. Tím poškozené způsobila zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v právnická osoba Věc byla vyřízena uložením blokové pokuty na místě nezaplacené série Anonymizováno ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní péči pojištěného náklady léčení poškozené v celkové výši 7 133 Kč, které je ve smyslu § 55 zák. č. 48/97 Sb. oprávněna od povinného vymáhat, když žalovaná do dnešního dne na tuto pohledávku nic neuhradila. Příčinná souvislost mezi jednáním žalované a poskytnuté zdravotní péče byla zjištěna odbornými revizními lékaři jméno FO a tyto náklady byly proplaceny. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Z přestupkového spisu Policie ČR, obvodního oddělení obec, sp. zn. anonymizováno, soud zjistil, že dne datum v časovém období od 15:50 do 16:00 hod poškozená jméno FO slovně napadla Jméno žalované slovem „kurvo“, načež jméno FO fyzicky napadla poškozenou, kdy jí prokousla levé ucho, kdy si toto zranění vyžádalo lékařské ošetření. Uvedená zjištění vyplývají, jak ze záznamu o založení, dle kterého žalovaná i poškozená souhlasily s takto zjištěným stavem věci, a tomuto skutkovému ději odpovídá i obsah úředních záznamů v přestupkovém spisu. Žalované byla dle vydaného příkazového bloku na pokutu na místě nezaplacenou č. Anonymizováno ze dne datum uložena pokuta ve výši 2 000 Kč. O zranění poškozené byla vyrozuměna žalobkyně. Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení soud zjistil, že v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne datum byly v období od 20. 8. 2023 do 30. 9. 2023 vyúčtovány zdravotní výkony v celkové výši 7 132,50 Kč, z toho 5 561,08 Kč za ambulantní péči (právnická osoba a právnická osoba) a 1 571,42 Kč za dopravu dne datum. Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů soud zjistil, že žalobkyně vyzvala dne 13. 11. 2023 žalovanou k úhradě nákladů léčení v částce 7 236 Kč (vč. ostatních nákladů ve výši 103,50 Kč za poštovné, které žalobkyně žalobou neuplatnila). Z tvrzení žalobkyně a za absence tvrzení žalované o opaku má soud za prokázané, že žalovaná žalovanou částku neuhradila. Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, (dále jen zákon o veřejném zdravotním pojištění), má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Tyto tzv. regresní náhrady jsou příjmem fondů zdravotní pojišťovny. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalovaná je ve smyslu ustanovení § 55 zák. č. 48/1997 Sb. povinna žalobkyni uhradit částku 7 133 Kč, jakožto regresní nárok skládající se z proplacených úkonů žalobkyní zdravotnickým zařízením, kdy předmětné výlohy žalovaná následně k výzvě žalobkyně řádně a včas neuhradila. Protože žalovaná neuhradila předmětné výlohy ve lhůtě splatnosti, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo též na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., který žalobkyně požaduje od 2. 12. 2023 a jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, tedy za předžalobní výzvu a podání žaloby. Soud nepřiznal žalobkyni částku 300 Kč za úkon převzetí a příprava věci, neboť tato částka náleží pouze v případě, že je účastník zastoupen. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.