22 C 140/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci žalobkyně: právnická osoba , IČO IČO sídlem adresa proti žalované: Jméno žalované , narozená datum bytem adresa pro zaplacení 7 133 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 7 133 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od 2. 12. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částky 7 133 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 2. 12. 2023 do zaplacení s odůvodněním, že dne , datum, v 16.00 hod. v obci , adresa, , u herny , Anonymizováno, žalovaná , Jméno žalované, pod vlivem alkoholu a po předchozí slovní rozepři s poškozenou pojištěnkou , jméno FO, tuto fyzicky napadla tím, že do ní strčila oběma rukama zároveň, čímž se vzájemně začaly obě ženy pošťuchovat, a poté žalovaná poškozené prokousla levé ucho. Tím poškozené způsobila zranění, které si vyžádalo lékařské ošetření v , právnická osoba, Věc byla vyřízena uložením blokové pokuty na místě nezaplacené série , Anonymizováno, ve výši 2 000 Kč. Žalobkyně uhradila v příčinné souvislosti s tímto poškozením zdraví smluvním zdravotnickým zařízením zdravotní péči pojištěného náklady léčení poškozené v celkové výši 7 133 Kč, které je ve smyslu § 55 zák. č. 48/97 Sb. oprávněna od povinného vymáhat, když žalovaná do dnešního dne na tuto pohledávku nic neuhradila. Příčinná souvislost mezi jednáním žalované a poskytnuté zdravotní péče byla zjištěna odbornými revizními lékaři , jméno FO, a tyto náklady byly proplaceny.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé:Z přestupkového spisu Policie ČR, obvodního oddělení , obec, , sp. zn. , anonymizováno, , soud zjistil, že dne , datum, v časovém období od 15:50 do 16:00 hod poškozená , jméno FO, slovně napadla , Jméno žalované, slovem „kurvo“, načež , jméno FO, fyzicky napadla poškozenou, kdy jí prokousla levé ucho, kdy si toto zranění vyžádalo lékařské ošetření. Uvedená zjištění vyplývají, jak ze záznamu o založení, dle kterého žalovaná i poškozená souhlasily s takto zjištěným stavem věci, a tomuto skutkovému ději odpovídá i obsah úředních záznamů v přestupkovém spisu. Žalované byla dle vydaného příkazového bloku na pokutu na místě nezaplacenou č. , Anonymizováno, ze dne , datum, uložena pokuta ve výši 2 000 Kč. O zranění poškozené byla vyrozuměna žalobkyně.Z vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení soud zjistil, že v příčinné souvislosti s újmou na zdraví ze dne , datum, byly v období od 20. 8. 2023 do 30. 9. 2023 vyúčtovány zdravotní výkony v celkové výši 7 132,50 Kč, z toho 5 561,08 Kč za ambulantní péči (, právnická osoba, a , právnická osoba, ) a 1 571,42 Kč za dopravu dne , datum, .Z výzvy k zaplacení náhrady nákladů soud zjistil, že žalobkyně vyzvala dne 13. 11. 2023 žalovanou k úhradě nákladů léčení v částce 7 236 Kč (vč. ostatních nákladů ve výši 103,50 Kč za poštovné, které žalobkyně žalobou neuplatnila).Z tvrzení žalobkyně a za absence tvrzení žalované o opaku má soud za prokázané, že žalovaná žalovanou částku neuhradila.Podle § 55 odst. 1 zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění a o změně a doplnění některých souvisejících zákonů, (dále jen zákon o veřejném zdravotním pojištění), má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci. Tyto tzv. regresní náhrady jsou příjmem fondů zdravotní pojišťovny.Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně a žalovaná je ve smyslu ustanovení § 55 zák. č. 48/1997 Sb. povinna žalobkyni uhradit částku 7 133 Kč, jakožto regresní nárok skládající se z proplacených úkonů žalobkyní zdravotnickým zařízením, kdy předmětné výlohy žalovaná následně k výzvě žalobkyně řádně a včas neuhradila. Protože žalovaná neuhradila předmětné výlohy ve lhůtě splatnosti, dostala se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně právo též na úhradu úroku z prodlení v souladu s ust. § 1970 o. z., který žalobkyně požaduje od 2. 12. 2023 a jehož výše byla shledána v souladu s vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto žalobě včetně příslušenství vyhověl.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky, tedy za předžalobní výzvu a podání žaloby. Soud nepřiznal žalobkyni částku 300 Kč za úkon převzetí a příprava věci, neboť tato částka náleží pouze v případě, že je účastník zastoupen.