Okresní soud v Sokolově · Rozsudek

22 C 153/2025

č. j. 22 C 153/2025-14

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2025-10-08 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSO:2025:22.C.153.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Sokolově rozhodl ve prospěch žalobkyně o povinnosti žalované zaplatit částku 4 474 Kč s úroky z prodlení. Soud se opřel o § 2079 odst. 1 zákona a § 2758 odst. 1 zákona, kterými žalovaná byla povinna uhradit kupní cenu mobilního zařízení a pojistné za pojištění. Závěr o neúhradě dluhu vyplýval z nepředložení důkazů o platbě a z nesouhlasu žalované s rozhodnutím. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 600 Kč podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Fuchsovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 4 474 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 4 474 Kč - s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 282 Kč od 28. 12. 2023 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně:  z částky 282 Kč od 24. 1. 2024 do zaplacení,  z částky 282 Kč od 24. 2. 2024 do zaplacení,  z částky 282 Kč od 26. 3. 2024 do zaplacení a  z částky 3 346 Kč od 24. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 4 474 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb (služeb elektronických komunikací) a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaná je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, které jsou předmětem této žaloby. Tato plnění byla společně účtována na fakturách vystavovaných měsíčně pozadu. Za tato plnění žalovaná žalobkyni nehradila. Konkrétně jde o dlužné splátky za mobilní zařízení (telefon), za který žalovaná dluží za 4 měsíční splátky kupní ceny částku 612 Kč a doúčtování kupní ceny ve výši 3 346 Kč, dohromady 3 958 Kč, a dále dlužné částky za doplňkovou službu pojištění zařízení celkem za 516 Kč. Celkem za všechna výše uvedená plnění dohromady dluží žalovaný žalobkyni částku 4 474 Kč. K jednotlivým nárokům pak uvádí, že na základě smlouvy/dodatku k již existující smlouvě ze dne datum si žalovaná od žalobkyně koupila mobilní telefon vivo Y55 5G 128GB na splátky za kupní cenu 5 489 Kč. Zaplacení kupní ceny bylo dohodnuto formou 36 měsíčních splátek po 153 Kč měsíčně (poslední splátka 133 Kč) s tím, že žalovaná při převzetí zařízení uhradila částku 1 Kč. Z kupní ceny zařízení žalovaná uhradila ve splátkách částku 1 530 Kč. V článku smlouvy, který je nadepsán Dohoda o splácení kupní ceny zařízení (poslední strana uvedené smlouvy) žalovaná rovněž potvrdila předání a převzetí tohoto zařízení. Žalovaná se zavázala uhradit celou kupní cenu zařízení ve zde stanovených měsíčních splátkách bez navýšení. Cena byla účtována souhrnnými měsíčními fakturami spolu s ostatními službami. Žalovaná však následně tyto faktury přestala platit a na splátkách kupní ceny zařízení dluží za měsíční splátky, které jí byly účtovány níže uvedenými fakturami. Celkem se jedná o 4 neuhrazené měsíční splátky. Jelikož žalovaná nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování obsahující částky za služby i tyto splátky, došlo k ukončení služeb s účinností ke dni 28. 3. 2024. Podle článku smlouvy, který je nadepsán Dohoda o splácení kupní ceny zařízení měla žalobkyně v případě zrušení služeb a prodlení s placením splátek možnost doúčtovat žalovanému zbývající část kupní ceny najednou. Doúčtována byla zbývající část kupní ceny v částce 3 346 Kč. Dále si Smlouvou/dodatkem ke smlouvě ze dne datum žalovaná u žalobkyně sjednala pojištění nahodilého poškození a odcizení mobilního telefonu telefon vivo Y55 5G 128GB, výrobního čísla anonymizováno za cenu 129 Kč měsíčně. Pojištěným byla žalovaná, přičemž se zavázala hradit žalobkyni coby pojistníkovi pojištění, které v její prospěch žalobkyně sjednala u společnosti právnická osoba., IČO: IČO, se sídlem adresa coby pojistitele. Výše citovanou smlouvou se žalovaná zavázala platit žalobkyni poplatek za toto pojištění, a to ve shora stanovené výši. Celkem dluží žalovaná za tuto službu částku 516 Kč. Žalobkyně vyúčtovala žalované poskytnuté služby, a to fakturou č. anonymizováno za období od 1. 11. 2023 do 30. 11. 2023 se splatností 27. 12. 2023, splátku za mobilní zařízení ve výši 153 Kč a pojištění zařízení ve výši 129 Kč, celkem tedy 282 Kč, fakturou č. anonymizováno za období od 1. 12. 2023 do 31. 12. 2023 se splatností 23. 1. 2024 splátku za mobilní zařízení ve výši 153 Kč a pojištění zařízení ve výši 129 Kč, celkem tedy 282 Kč, fakturou č. anonymizováno za období od 1. 1. 2024 do 31. 1. 2024 se splatností 23. 2. 2024 splátku za mobilní zařízení ve výši 153 Kč a pojištění zařízení ve výši 129 Kč, celkem tedy 282 Kč, fakturou č. anonymizováno za období od 1. 2. 2024 do 29. 2. 2024 se splatností 25. 3. 2024 splátku za mobilní zařízení ve výši 153 Kč a pojištění zařízení ve výši 129 Kč, celkem tedy 282 Kč a fakturou č. anonymizováno za období od 1. 3. 2024 do 31. 3. 2024 se splatností 23. 4. 2024 doplatek kupní ceny za mobilní zařízení ve výši 3 346 Kč. Vzhledem k neplacení žalobkyně zrušila žalované poskytované služby a došlo k jejich ukončené. Oznámením o zrušení služeb současně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě. Žalovaná dlužné částky neuhradila ani na základě zaslaných upomínek.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.

3. Žalobkyně k žalobě předložila Všeobecné podmínky poskytování služeb účinné od 1. 1. 2022, informační dokument k pojistnému produktu Pojištění chytrých zařízení, předsmluvní informace k Pojištění chytrých zařízení, dodatek ke smlouvě č. Anonymizováno ze dne datum o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí je mj. ujednání účastníků o tom, že kupní cena za mobilní zařízení vivo Y55 5G 128GB ve výši 5 489 Kč bude uhrazena ve 36 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 153 Kč (36. splátka 133 Kč) po úhradě jednorázové částky ve výši 1 Kč s tím, že jednotlivé splátky budou zahrnuty do pravidelných vyúčtování, a dále sjednání pojištění pro zakoupené mobilní zařízení za 129 Kč měsíčně. Žalobkyně dále předložila soudu vyúčtování, ze kterých vyplývá vyúčtování poskytnutých služeb uvedených v žalobním návrhu, zrušení poskytování služeb ke dni 28. 3. 2024 vč. dodejky a pokus o smír ze dne 7. 5. 2024.

4. Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že účastníci uzavřeli shora uvedenou smlouvu, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaná se za ně zavázala uhradit účtovanou cenu. Zároveň žalobkyně s žalovanou uzavřely kupní smlouvu na mobilní zařízení – telefon vivo Y55 5G 128GB, jehož kupní cenu ve výši 5 489 Kč se žalovaná se po jednorázové úhradě ve výši 1 Kč zavázala uhradit ve 36 měsíčních splátkách po 153 Kč (poslední splátka 133 Kč). Současně si žalovaná sjednala pro toto zařízení pojištění s měsíčním pojistným 129 Kč, které rovněž nehradila. V důsledku nehrazení vystavených vyúčtování oznámila žalobkyně dne 22. 2. 2024 žalované zrušení sjednaných služeb v důsledku jejich nehrazení ke dni 28. 3. 2024 a vyzvala ji k úhradě dosud neuhrazených vyúčtování. Žalovaná tak byla nadále povinna platit pouze splátky kupní ceny zakoupeného zařízení a pojištění, což rovněž nečinila, a proto vyúčtováním č. anonymizováno doúčtovala žalované zbývající část kupní ceny zařízení, a to se splatností 23. 4. 2024. Celkem tak žalovaná žalobkyni neuhradila kupní cenu zařízení a pojištění ve výši 4 474 Kč. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalované o úhradě má soud za prokázané, že žalovaná žalovanou částku nezaplatila.

5. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná se v rámci Smlouvy uzavřené s žalobkyní zavázala zaplatit cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací. Dále byla žalovaná povinna v souladu s ustanovením § 2079 odst. 1 o. z. zaplatit kupní cenu za zakoupené mobilní zařízení v celkové výši 5 489 Kč, ze které uhradila ve splátkách pouze částku 1 530 Kč. A konečně byla žalovaná povinna v souladu s ustanovením § 2758 odst. 1 o. z. platit pojistné za sjednané pojištění, jehož dlužnou částku žalobkyně vyčíslila na 516 Kč. Z uvedených důvodů soud rozhodl o povinnosti žalované zaplatit žalobkyni částku 4 474 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostala se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb, a to dle splatnosti jednotlivých vyúčtování.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.