22 C 182/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Fuchsovou ve věci žalobce: označení žalobce, IČO číslo sídlem adresa žalobce proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro zaplacení částky 1 056 Kč

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 1 056 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Sokolově soudní poplatek za žalobu ve výši 1 000 Kč, a to do 15 dnů od právní moci tohoto rozsudku na účet č. č. účtu, variabilní symbol var. symbol. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu regresního nároku na úhradu nákladů, které vynaložil v souvislosti s přestupkovým řízením proti žalovanému pod č.j. číslo a to na odborné lékařské vyšetření ke zjištění přítomnosti návykových látek, a to včetně odběru biologického materiálu, když před tímto vyšetřením se žalovaný na základě výzvy Policie ČR podrobil orientačnímu vyšetření testrem DrugWipe 5 SP na přítomnost návykových látek v těle s pozitivním výsledkem na látku amfetamin/metamfetamin. Náklady na vyšetření ve výši 1 056 Kč, které žalobce uhradil zdravotnickým zařízením, a to Anonymizováno nemocnice a.s. (ve výši 89,60 Kč) a Fakultní nemocnici adresa (ve výši 966,11 Kč). Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani na základě výzvy ze dne 5. 8. 2025. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž jejich souhlas je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřili. Ze žalobcem předložených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy, že žalovaný řídil dne datum v obci město osobní automobil jméno FO, RZ SPZ, a v 16:55 byl zastaven hlídkou žalobce, v rámci které se podrobil orientačnímu testu na drogy sadou Drugwipe 5 SP, který byl pozitivní na Amphetamin, Methamphetamine. Následně byl vyzván k podrobení se lékařskému a toxikologickému vyšetření s odběrem krve a moči, s čímž souhlasil. Dne datum v 17:40 hod byl žalovaný vyšetřen lékařem Anonymizováno nemocnice a.s., současně byl proveden odběr krve a moči na toxikologické vyšetření. Dne datum provedla Fakultní nemocnice město toxikologické vyšetření odebraných vzorků, přičemž vzorek moči vykazoval pozitivní reakci na přítomnost amfetaminových derivátů. Dne 4. 7. 2025 vystavila Anonymizováno nemocnice a.s. fakturu žalobci za provedené lékařské vyšetření a odběr krve žalovaného částku 89,60 Kč, kterou žalobce uhradil dne 16. 7. 2025. Dne 16. 6. 2025 vystavila Fakultní nemocnice město žalobci fakturu na částku 966,11 Kč za vyšetření moči Fakultní nemocnice město v toxikologické laboratoři, kterou žalobce uhradil dne 9. 7. 2025. Dne 5. 8. 2025 žalobce odeslal žalovanému výzvu k úhradě nákladů za provedená vyšetření, a to do 15 dnů, což žalovaný neučinil. Na základě doložených důkazu a vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě celkové dlužné částky dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný byl žalobcem dne datum vyzván k podrobení se lékařskému a toxikologickému vyšetření ve shora uvedených zdravotnických zařízení. Těmito vyšetřeními byla u žalovaného prokázána přítomnost návykové látky, a to amphetaminů. Za tato vyšetření žalobce uhradil uvedeným zařízením celkovou částku 1 056 Kč. Žalobci dle ustanovení § 24, odst. 1-5 zákona č. 65/2017 Sb., o ochraně zdraví před škodlivými účinky návykových látek svědčí regresní právo na úhradu předmětných nákladů, k jejichž úhradě žalovaného vyzval výzvou ze dne 5. 8. 2025. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 věty první o. s. ř., dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. S ohledem na skutečnost, že žalobce byl v řízení zcela úspěšný, přiznal mu soud proti žalovanému nárok na náhradu nákladů řízení v částce 200 Kč sestávajících z nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Povinnost žalovaného k úhradě soudního poplatku vyplývá z ustanovení § 2 odstavce 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, (dále jen „ZoSP”) s ohledem na skutečnost, že žalobce byl od této povinnosti podle § 11 ZoSP osvobozen. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.