22 C 184/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení částky 1 859 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 859 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným částkou 312 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 1 859 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že s žalovanou uzavřela pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) – Anonymizováno č. číslo (dále jen „smlouva“), jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Škoda, model Octavia, RZ: SPZ (dále jen „vozidlo“) s datem počátku pojištění datum. K uzavření smlouvy došlo okamžikem zaplacení prvního pojistného. Pojistné bylo sjednáno na částku 1 691 Kč kvartálně, splatné vždy první den příslušného pojistného období. O případné úpravě výše pojistného byla žalovaná vyrozuměna dopisem. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 5. 1. 2023, byla jí proto zaslána kvalifikovaná upomínka, v níž byla vyzvána k nedoplatku pojistného a upozorněna na skutečnost, že pokud nedoplatek uhrazen nebude, dojde k zániku pojistné smlouvy. Pojištění zaniklo v důsledku nezaplacení ke dni 14. 4. 2023. Žalobkyně se domáhá zaplacení poměrné části pojistného za období od 5. 1. 2023 do 14. 4. 2023. Žalovaná neuhradila dlužné pojistné ani přes zaslání předžalobní výzvy zástupcem žalobkyně. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila. Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla s účinností od 5. 4. 2022 uzavřena pojistná smlouva o autopojištění Anonymizováno (pojištění odpovědnosti) pro vozidlo tov. zn. Škoda Octavia, RZ: SPZ, VIN: VIN kód, se čtvrtletním pojistným ve výši 1 691 Kč, přičemž smlouva byla uzavřena prostředky komunikace na dálku a k akceptaci návrhu došlo zaplacením prvního pojistného dne datum. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 5. 1. 2023 v aktuální výši 1 691 Kč, dne 21. 2. 2023 byla žalobkyní vyzvána k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 13. 4. 2023. V důsledku nezaplacení pojistného žalobkyně dopisem ze dne 26. 4. 2023 informovala žalovanou o ukončení pojistné smlouvy uplynutím 9. 3. 2023. Dne 23. 7. 2023 odeslala zástupkyně žalobkyně žalované doporučeně předžalobní výzvu k úhradě dlužného pojistného ve výši 1 859 Kč. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále „pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále „POPV“). Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) POPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti, na základě které byla žalovaná povinna platit sjednané pojistné, což neučinila a nezaplatila pojistné splatné dne 5. 1. 2023, žalobkyně ji proto upozornila na nutnost hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení. Žalovaná nereagovala na upozornění žalobkyně o nutnosti hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení, pojištění proto zaniklo. Žalobkyně má právo na zaplacení pojistného za období, po které pojištění trvalo a nebylo hrazeno, tedy od 5. 1. 2023 do 14. 4. 2023, celkem má tedy nárok na zaplacení částky 1 859 Kč. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaná nezaplatila žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostala se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb, a to v souladu s návrhem žalobkyně v kapitalizované výši za období od 15. 4. 2023 do 27. 5. 2024, tedy 312 Kč. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 859 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.