22 C 227/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Fuchsovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného pro 41 994 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 41 994 Kč- s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně:o z částky 2 867 Kč od 13. 10. 2024 do zaplacení,o z částky 7 605 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení,- s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně:o z částky 7 802 Kč od 15. 1. 2025 do zaplacení,o z částky 6 500 Kč od 22. 1. 2025 do zaplacení,o z částky 3 713 Kč od 5. 2. 2025 do zaplacení,o z částky 4 747 Kč od 16. 4. 2025 do zaplacení,o z částky 5 655 Kč od 23. 4. 2025 do zaplacení ao z částky 705 Kč od 7. 5. 2025 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 584 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 41 994 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem popř. provozovatelem (od 1. 4. 2024 provozovatelem) motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen "pojištění odpovědnosti") v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dále jen "zákon č. 168/1999 Sb."), a to za období do 31. 3. 2024, a rovněž v rozporu se zákonem č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), a to za období od 1. 4. 2024. Žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, (dále pouze „vozidlo A“), neměl k vozidlu A od 1. 2. 2024 do 24. 12. 2024 (celkem 328 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 47 Kč, celkem tedy 15 416 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od 1. 2. 2024 do 1. 4. 2024, celkem 61 dnů, s datem splatnosti 12. 10. 2024 (3 167 Kč), za období od 2. 4. 2024 do 14. 9. 2024, celkem 166 dnů, s datem splatnosti 14. 1. 2025 (8 102 Kč) a za období od 15. 9. 2024 do 24. 12. 2024, celkem 101 dnů, s datem splatnosti 15. 4. 2025 (5 047 Kč). Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože mu dne 5. 12. 2024, 13. 2. 2025 a 15. 5. 2025 byly zaslány předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů. Dále žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , anonymizováno, (dále pouze „vozidlo B“), neměl k vozidlu B od 13. 2. 2024 do 12. 12. 2024 (celkem 304 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 65 Kč, celkem tedy 19 760 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od 13. 2. 2024 do 8. 6. 2024, celkem 117 dnů, s datem splatnosti 22. 10. 2024 (7 905 Kč), za období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024, celkem 100 dnů, s datem splatnosti 21. 1. 2025 (6 800 Kč) a za období od 17. 9. 2024 do 12. 12. 2024, celkem 87 dnů, s datem splatnosti 22. 4. 2025 (5 955 Kč). Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože mu dne 4. 3. 2025, 22. 4. 2025 a 18. 7. 2025 byly zaslány předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů. Dále žalovaný, coby provozovatel osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně, RZ: , SPZ, , VIN , VIN kód, , (dále pouze „vozidlo C“), neměl k vozidlu C od 29. 7. 2024 do 30. 10. 2024 (celkem 94 dnů) sjednáno pojištění odpovědnosti, ačkoliv bylo vozidlo evidováno v registru silničních vozidel jako provozované. Vznikla mu tak povinnost uhradit žalobkyni za každý den částku 47 Kč, celkem tedy 4 418 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za období od 29. 7. 2024 do 15. 10. 2024, celkem 79 dnů, s datem splatnosti 4. 2. 2025 (4 013 Kč) a za období od 16. 10. 2024 do 30. 10. 2024, celkem 15 dnů, s datem splatnosti 6. 5. 2025 (1 005 Kč). Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože mu dne 30. 5. 2025 a 31. 7. 2025 byly zaslány předžalobní upomínky s výzvou k plnění do 15 dnů.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.

3. Z provedených důkazů soud zjistil, že žalovaný byl dle registru silničních vozidel v období od 1. 2. 2024 do 24. 12. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla A, v období od 13. 2. 2024 do 12. 12. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla B a v období od 29. 7. 2024 do 30. 10. 2024 vlastníkem a provozovatelem vozidla C (sdělení Městského úřadu v , obec, ze dne 28. 1. 2026).

4. Dne 29. 5. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 2 867 Kč za provozování vozidla A v období od 1. 2. 2024 do 1. 4. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. , anonymizováno, ). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 23. 10. 2024 (upomínka č. 4033518225). Dne 15. 11. 2024 mu byla zaslána II. upomínka (II. upomínka č. , anonymizováno, ). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 2 867 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 5. 12. 2024 (předžalobní výzva ze dne 5. 12. 2024 včetně podacího archu).

5. Dne 8. 8. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 605 Kč za provozování vozidla B v období od 13. 2. 2024 do 8. 6. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. , anonymizováno, ). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 30. 10. 2024 (upomínka č. , anonymizováno, ). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 7 605 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 4. 3. 2025 (předžalobní výzva ze dne 4. 3. 2025 včetně podacího archu).

6. Dne 31. 10. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 7 802 Kč za provozování vozidla A v období od 2. 4. 2024 do 14. 9. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. , anonymizováno, ). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 21. 1. 2025 (upomínka č. , anonymizováno, ). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 7 802 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 13. 2. 2025 (předžalobní výzva ze dne 13. 2. 2025 včetně podacího archu).

7. Dne 7. 11. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 6 500 Kč za provozování vozidla B v období od 9. 6. 2024 do 16. 9. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. , anonymizováno, ). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 29. 1. 2025 (upomínka č. , anonymizováno, ). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 6 500 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 22. 4. 2025 (předžalobní výzva ze dne 22. 4. 2025 včetně podacího archu).

8. Dne 21. 11. 2024 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 3 713 Kč za provozování vozidla C v období od 29. 7. 2024 do 15. 10. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. , anonymizováno, ). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 11. 2. 2025 (upomínka č. , anonymizováno, ). Dne 7. 3. 2025 mu byla zaslána II. upomínka (II. upomínka č. 4031134437). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 3 713 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 30. 5. 2025 (předžalobní výzva ze dne 30. 5. 2025 včetně podacího archu).

9. Dne 30. 1. 2025 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 4 747 Kč za provozování vozidla A v období od 15. 9. 2024 do 24. 12. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. 4031666716). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 23. 4. 2025 (upomínka č. 4031666716). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 4 747 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 15. 5. 2025 (předžalobní výzva ze dne 15. 5. 2025 včetně podacího archu).

10. Dne 6. 2. 2025 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 5 655 Kč za provozování vozidla B v období od 17. 9. 2024 do 12. 12. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. , anonymizováno, ). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 29. 4. 2025 (upomínka č. , anonymizováno, ). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 5 655 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 18. 7. 2025 (předžalobní výzva ze dne 18. 7. 2025 včetně podacího archu).

11. Dne 20. 2. 2025 byl žalovaný vyzván žalobkyní k úhradě příspěvku do garančního fondu ve výši 705 Kč za provozování vozidla C v období od 16. 10. 2024 do 30. 10. 2024 bez sjednaného pojištění odpovědnosti, a to ve lhůtě 60 dnů s tím, že pokud dojde k úhradě příspěvku v této lhůtě, nebude požadována úhrada nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč (výzva č. , anonymizováno, ). Upomínka na zaplacení dlužného příspěvku vč. nákladů na mimosoudní uplatnění příspěvku mu byla zaslána dne 13. 5. 2025 (upomínka č. , anonymizováno, ). Předžalobní upomínka na zaplacení částky 705 Kč s příslušenstvím mu byla zaslána zástupkyní žalobkyně dne 31. 7. 2025 (předžalobní výzva ze dne 31. 7. 2025 včetně podacího archu).

12. Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou, tedy že žalovaný byl vlastníkem/provozovatelem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 v případě vozidel A, C a vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 v případě vozidla B a neměl k nim v případě vozidla A v období od 1. 2. 2024 do 24. 12. 2024, v případě vozidla B od 13. 2. 2024 do 12. 12. 2024 a v případě vozidla C v období od 29. 7. 2024 do 30. 10. 2024 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vozidla byla v těchto obdobích vedena v registru silničních vozidel jako provozovaná. Vlastnictví vozidel vyplývá z výpisu z registru silničních vozidel. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o opaku pak soud dospěl k závěru, že přes zaslané opakované výzvy žalovaný neuhradil žalobkyní vyměřené příspěvky do garančního fondu včetně nákladů na jeho uplatnění.

13. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, (odst. 1), může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen „pozemní komunikace“), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci (odst. 2). Obdobně podle ustanovení § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 téhož ustanovení Má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

14. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit , žalobkyni, (dle ust. § 1 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb.) příspěvek za každý den porušení povinnosti dle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , žalobkyni, náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Obdobně podle ustanovení § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Provozovatel tuzemského vozidla zaplatí , žalobkyni, příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

15. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Obdobně podle ustanovení § 45 odst. 3 zákona č. 30/2024 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla.

16. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Obdobně podle ustanovení § 45 odst. 4 zákona č. 30/2024 Sb. výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

17. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 ve výši 47 Kč. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) téže vyhlášky se denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona č. 168/1999 Sb. stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 ve výši 65 Kč. Podle ustanovení § 2a téže vyhlášky výše nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč.

18. Podle ustanovení § 5 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 69/2024 Sb. denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 47 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 350 cm3 a nepřesahující 1 850 cm3. Podle ustanovení § 5 odst. 1 písm. h) téže vyhlášky se denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti činí 65 Kč, jde-li o osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru přesahující 1 850 cm3 a nepřesahující 2 500 cm3. Podle ustanovení § 6 téže vyhlášky výše paušálních nákladů , žalobkyně, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek činí 300 Kč.

19. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem vozidel A, B i C a neměl k nim 328 dnů v případě vozidla A, 304 dnů v případě vozidla B a 94 dnů v případě vozidla C sjednáno pojištění odpovědnosti, vznikla mu tak v souladu se shora citovanými ustanoveními povinnost uhradit příspěvek žalobkyni, jehož výše je součinem počtu dnů a denní sazby 47 Kč v případě vozidel A, C a denní sazby 65 Kč v případě vozidla B, která odpovídá druhu vozidla, dle shora uvedené vyhlášky, tedy celkem 39 594 Kč. V souvislosti s mimosoudním uplatněním práva pak žalobkyni vznikl nárok i na poplatek ve výši 300 Kč, a to celkem osmkrát za každý jednotlivý případ, kdy byla žalovanému zaslána výzva k zaplacení příspěvku do garančního fondu a následná upomínka, na které žalovaný nereagoval. Vzhledem k absenci tvrzení žalovaného o úhradě dlužné částky tak soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 41 994 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má dle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, právo na zaplacení úroku z prodlení, a to vždy od dne splatnosti příspěvků do garančního fondu dle zaslaných výzev. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 584 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 680 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 41 994 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč.