22 C 26/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno a.s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 7 099,82 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 7 099,82 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od 24. 2. 2022 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se po žalovaném domáhala zaplacení částky 7 099,82 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je poskytovatelem telekomunikačních služeb a vedle toho prodává koncová zařízení na splátky anebo umožňuje využívání služeb s telekomunikačními službami souvisejícími, či souvisejícími s užíváním koncových telekomunikačních zařízení. Žalovaný je zákazníkem, který poptal a následně užíval jak telekomunikační služby žalobkyně, tak poptal a využil služby a případně jiná plnění, které jsou předmětem této žaloby. Za tato plnění žalovaný žalobkyni nehradil. Jedná se o dlužné částky za platby přes , Anonymizováno, (ve fakturách položky „služby třetích stran“), kdy na základě smlouvy /dodatku k již existující smlouvě ze dne 28. 1. 2022 měl žalovaný možnost prostřednictvím svého mobilního telefonního čísla uskutečnit rovněž platby (platební transakce) za zboží a služby spadající pod § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění. Účastník je tedy oprávněn dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran , datum, č. 725829067a žalobkyně vyúčtovala žalovanému poskytnuté služby třetích stran v tomto období, a to fakturou č. , hodnota, se splatností 23. 2. 2022 v částce 7 099,82 Kč. Žalobkyně byla z důvodu neplacení zrušit žalovanému poskytované služby a došlo k jejich ukončení. Oznámením o zrušení služeb vyzvala žalovaného k zaplacení dlužné částky v dodatečné lhůtě, dále se snažila vyzvat žalovaného ke smírnému řešení a upomínala jej o zaplacení. Žalovaný přesto dlužnou částku neuhradil.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.Žalobkyně k žalobě předložila Všeobecné podmínky poskytování služeb účinný od 1. 4. 2020, ceník základních služeb účinný od 1. 1. 2021, ceník volitelných služeb, smlouva č. , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ze dne 28. 1. 2022, vyúčtování č. , hodnota, , zrušení poskytování služeb ze dne 23. 5. 2022 vč. dodejky a předžalobní upomínku ze dne 6. 9. 2023 vč. dodejky.Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že účastníci uzavřeli shora uvedenou smlouvu, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se za ně zavázal uhradit účtovanou cenu. Žalovaný takto neuhradil služby poskytnuté třetími stranami prostřednictvím plateb přes internet, které uhradila žalobkyně a vyúčtovala mu je ve vyúčtování č. , hodnota, v částce 7 099,82 Kč (18 ks). V důsledku nehrazení vystavených vyúčtování oznámila žalobkyně dne 23. 5. 2022 žalovanému zrušení sjednaných služeb v důsledku jejich nehrazení a vyzvala ho k úhradě dosud neuhrazených vyúčtování. Celkem tak žalovaný žalobkyni neuhradil služby v celkové výši 7 099,82 Kč. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o úhradě má soud za prokázané, že žalovaný žalovanou částku nezaplatil.V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný se v rámci Smlouvy uzavřené s žalobkyní zavázal zaplatit cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, a to včetně služeb třetích stran, což neučinil. Z uvedených důvodů soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 7 099,82 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to dle návrhu žalobkyně ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.