22 C 29/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci žalobkyně: právnická osoba IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení částky 5 358 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 120 Kč zastavuje.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 5 238 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 2 619 Kč od 26. 6. 2023 do zaplacení a z částky 2 619 Kč od 26. 7. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 5 358 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem jednotek č. číslo a číslo na adrese adresa, vymezené v dom adresa, zapsaných v katastru nemovitostí na LV č. číslo pro k. ú. obec, obec obec v domě, kde zajišťuje správu domu právnická osoba, IČ: IČO (dále jen „právnická osoba“). Žalovaná částka představuje neuhrazené platby na plnění společná nebo související s užíváním bytu č. číslo a příspěvky na správu domu a pozemku („fond oprav“), a to platbu za měsíc červen 2023 ve výši 2 619 Kč za předpis dle evidenčního listu platného od září 2022 splatnou 25. 6. 2023 a to platbu za měsíc červenec 2023 ve výši 2 619 Kč za předpis dle evidenčního listu platného od července 2023 splatnou 25. 7. 2023. Částka 2 619 Kč zahrnuje vždy položky: elektřina spol. prostor 85 Kč, fond oprav 2 357 Kč, pojištění domu 43 Kč, poplatek za správu 99 Kč a vlastní správní činnost 35 Kč. Žalobkyně koupila výše uvedenou pohledávku za žalovaných od právnická osoba smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 23. 1. 2024. Postoupení bylo žalovanému oznámeno právnická osoba dne 26. 1. 2024, téhož dne zaslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu. Žalobkyně se rovněž domáhala zaplacení částky 120 Kč představující poštovné za odeslání upomínky. Žalobkyně následně vzala zpět žalobu v rozsahu částky 120 Kč za poštovné, neboť to je již součástí nákladů řízení, které žalobkyně žádala přiznat v paušální výši dle vyhlášky č. 254/2015 Sb. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný je vlastníkem shora uvedeného bytu č. číslo v obci obec. Žalovaný nezaplatil příspěvky do fondu oprav a dalších služeb souvisejících s užíváním bytu a správou domu za měsíce červen a červenec 2023. Dle evidenčních listů činily tyto platby 2 619 Kč měsíčně. Pohledávku za žalovaným vyplývající z těchto neuhrazených plateb postoupilo právnická osoba na žalobkyni, o čemž byl žalovaný písemně vyrozuměn. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce takto: Aktivní legitimace žalobkyně k uplatnění nároku u soudu vyplývá z předložené smlouvy o postoupení pohledávek. Povinnost vlastníka jednotky přispívat na správu domu a pozemku vyplývá z ustanovení § 1180 o.z. Žalovaný tuto svou povinnost v měsících červen a červenec 2023 nesplnil, proto soud rozhodl o jeho povinnosti uhradit za každý z nich částku 2 619 Kč (celkem 5 238 Kč). Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním peněžitého plnění, náleží žalobci též úrok z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z., jehož výše vyplývá z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku. V rozsahu zpětvzetí žaloby (tedy ohledně částky 120 Kč) soud řízení v souladu s ustanovením § 96 odst. 2 věty první o. s. ř. zastavil (výrok I.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 600 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (výrok III.) Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.