22 C 29/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro zaplacení 39 800 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 39 800 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně: - z částky 19 900 Kč od 23. 10. 2024 do zaplacení a - z částky 19 900 Kč od 23. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 1 892 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal po žalované zaplacení částky 39 800 Kč s příslušenství s odůvodněním, že si žalovaná pronajala bytovou jednotku číslo číslo v bytovém domě žalobce na adrese adresa. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31. 12. 2027 s možností prodloužení. Žalovaná řádně neplatí nájemné a zálohy na služby, a to ani přes opakované urgence žalobce. Žalovaná částka představuje neuhrazené nájemné a zálohy za služby za měsíce listopad 2024 až prosinec 2024 splatné vždy do 22. dne předcházejícího měsíce. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila. Na základě žalobcem předložených listin učinil soud tato skutková zjištění: Žalobce je vlastníkem pozemku parcelní číslo st. číslo v katastrálním území adresa, jehož součástí je budova č. p. číslo, bytový dům. (výpis z KN). Žalobce přenechal dne 29. 4. 2024 žalované za úplatu k dočasnému užívání bytovou jednotku číslo číslo na adrese adresa se splatností plateb za nájem a zálohy za služby nejpozději do 22. dne v měsíci pro platbu následujícího měsíce (nájemní smlouva). Nájem byl sjednán ve výši 9 100 Kč měsíčně, zálohy za služby ve výši 10 800 Kč (platební výměr vč. příloh). Žalovaná neuhradila nájem vč. záloh za služby za měsíce listopad a prosinec 2024 (dokument „upomínka“). Žalobce dne 1. 12. 2023 vyzval žalovanou k úhradě dlužných částek s upozorněním na možné podání žaloby v případě jejich neuhrazení (upomínka). Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou. Podle ustanovení § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Podle ustanovení § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu, na základě které vzniklo žalované právo užívat shora uvedenou bytovou jednotku a současně jí vznikla povinnost hradit žalobci nájemné a zálohy na poskytované služby v celkové výši 19 900 Kč měsíčně, splatnost byla sjednána do 22. dne předchozího měsíce. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto povinnost za období od listopadu do prosince 2024 nesplnila (jak vyplývá jednak z tvrzení žalobce, jednak z absence tvrzení žalované o úhradě), rozhodl soud o povinnosti žalované žalovanou částku uhradit. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobce má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 892 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 592 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 300 Kč představující 100 Kč za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Plzni, prostřednictvím Okresního soudu v Sokolově. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.