22 C 3/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované 2. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalovaného a žalované pro zaplacení částky 37 992 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně částku 37 992 Kč s úrokem z prodlení kapitalizovaným ke dni 6. 1. 2022 v částce 907,33 Kč, a dále s úrokem z prodlení od 7. 1. 2022 do zaplacení -) ve výši 8,25 % ročně z částky 1 620 Kč, -) ve výši 8,5 % ročně z částky 31 176 Kč -) ve výši 11,75 % ročně z částky 5 196 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobci společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 16 032,80 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce.

III. Povinnosti uložené v ostatních výrocích tohoto rozsudku jsou žalovaní povinni splnit v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách v minimální výši 3 000 Kč splatných vždy ke každému 15. dni v měsíci, počínaje měsícem následujícím po měsíci, v němž tento rozsudek nabude právní moci s tím, že nebude-li zaplacena byť i jediná splátka řádně a včas, nastane splatnost celého dluhu.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaní mají ve společném jmění manželů (SJM) na základě kupní smlouvy ze dne [datum] s právními účinky vkladu vlastnického práva do katastru nemovitostí ke dni 16. 11. 2012 bytovou jednotku [číslo] v budově [adresa], obec a [katastrální uzemí], zapsáno u [stát. instituce], katastrální pracoviště Sokolov, s podílem na společných částech domu a pozemku o velikosti [číslo]. Žalovaní jsou společně a nerozdílně povinní, stejně jako všichni ostatní vlastníci dle stanov [anonymizováno] a právních a právních předpisů, hradit náklady spojené se správou společných částí domu a pozemku a zálohově úhradu za služby. Žalovaní své povinnosti řádně neplní a jsou v prodlení se zaplacením příspěvků na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jejich vlastnickému podílu na společných částech a záloh za dodávané služby. Žalovaní převzali Evidenční listy bytu, jejichž prostřednictvím byli informování o výši plateb spojených s vlastnictvím bytové jednotky, a až do dubna 2021 své povinnosti hradili. Žalobce upozorňoval žalované na skutečnost, že jsou v prodlení upomínkou ze dne 6. 9. 2021, kterou první žalovaný převzal dne 6. 9. 2021, ale povinnost neuhradil. Výzvu právního zástupce žalobce k úhradě dlužné částky v tehdy celkové výši 47 796 Kč ze dne 7. 12. 2021 žalovaní převzali dne 10. 12. 2021, zůstali však nekontaktní a nereagovali na nabídku splácení dluhu, pouze dne 12. 12. 2021 uhradili částku 15 000 Kč, kterou žalobce použil na úhradu nejstaršího dluhu. Ke dni podání žaloby žalovaní dluží příspěvky na správu domu a pozemku (fond oprav 2 396 Kč, správa 120 Kč) za období od května 2022 do prosince 2022 v celkové výši 19 092 Kč, z toho za měsíc květen 2021 činí po částečné úhradě ve výši 876 Kč dlužná částka 1 620 Kč a za ostatní měsíce částka 2 496 Kč; a zálohy na poskytované služby za měsíce červen 2021 až prosinec 2021 v celkové výši 18 900 Kč (2 700 Kč za měsíc). Žalobce se zároveň domáhá zákonného úroku z prodlení, když splatnost příspěvků na správu domu a pozemku a záloh na služby je do každého posledního dne příslušného měsíce. Úrok z prodlení pak v kapitalizované výši ke dni 6. 1. 2022 činí 907,33 Kč.

2. K žalobě se vyjádřila 2. žalovaná, která potvrdila, že mají s manželem dluh u žalobce. Dluh vznikl v důsledku [anonymizována dvě slova] 2. žalované. Žalovanou částku by chtěli uhradit ve splátkách. Ke své situaci uvedla, že jsou oba s manželem zaměstnání, 1. žalovaný pobírá mzdu ve výši 22 – 23 tis. Kč, 2. žalovaná pobírá mzdu ve výši 12 tis. Kč měsíčně, nemají žádné další dluhy, exekuce ani půjčky. Splátky navrhovala ve výši 5 000 Kč měsíčně.

3. Žalobce s návrhem na úhradu dlužné částky ve splátkách souhlasil s tím, že částku 5 000 Kč měsíčně považuje vzhledem ke skutečnosti, že žalovaní musí nadále kromě splátek hradit i pravidelné platby za správu a zálohy na služby, za příliš vysokou a navrhl měsíční splátky žalované částky i nákladů řízení v celkové výši 3 000 Kč.

4. Z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že žalovaní mají v SJM bytovou jednotku [číslo] v budově [obec], [adresa], na parcele St. [anonymizováno] v [katastrální uzemí] s podílem na společných částech domu v rozsahu [číslo], vedené na [list vlastnictví] [stát. instituce], [stát. instituce] pro obec a [katastrální uzemí].

5. Z notářského zápisu ze dne 8. 3. 2016 sepsaného JUDr. [jméno] [příjmení], notářem v [obec] o změně stanov žalobce soud zjistil, že v článku X. stanov – Členská práva a povinnosti, v odst. 3 je mj. zakotvena povinnost člena společenství hradit stanovené příspěvky na správu domu a pozemku a hradit stanovené zálohy na úhradu za služby a hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování. Z článku VII. – Vznik členství odst. 1 pak vyplývá, že členství ve společenství vlastníků je neoddělitelně spojeno s vlastnictvím jednotky.

6. Z přehledu předpisů a plateb soud zjistil, že měsíční předpis plateb činil 5 196 Kč a ke dni podání žaloby nebyly uhrazeny platby za měsíce červen až prosinec 2021, za měsíc květen 2021 bylo uhrazeno pouze 3 576 Kč.

7. Z upomínky ze dne 5. 9. 2021 soud zjistil, že žalobce vyzval písemně 1. žalovaného k úhradě nedoplatku v aktuální výši 32 208 Kč. Upomínku převzal 1. žalovaný osobně dne 6. 9. 2021.

8. Z výzev k úhradě ze dne 7. 12. 2021 soud zjistil, že oba žalovaní byli právní zástupkyní žalobce k úhradě dlužné částky ve výši 47 796 Kč s tím, že jim byla nabídnuta možnost splácet dluh ve splátkách, a současně byli upozorněni na možnost vymáhání dlužné částky soudní cestou. Dle podacích stvrzenek a informací o zásilkách vyplývá, že výzvy byly oběma žalovaným doručeny dne 10. 12. 2021.

9. Z provedených důkazů byl zjištěn skutkový stav totožný s žalobními tvrzeními, tedy že žalovaní jsou vlastníky v žalobě označené bytové jednotky, a jako členové SVJ jsou povinny hradit příspěvky na správu domu a pozemku a zálohy na služby. Žalovaní měli v roce 2021 předepsané platby na úhradu služeb spojených se správou domu a zálohy na spotřebovaná plnění spojená s užíváním bytu v celkové výši 5 196 Kč, splatných vždy k poslednímu dni kalendářního měsíce. Žalovaní uhradili ke dni podání žaloby za květen 2021 pouze částku 3 576 Kč a předepsané platby za měsíce červen až prosinec 2021 neuhradili vůbec, celkem tak dluží žalobci částku 37 992 Kč.

10. Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 1180 odst. 1 a § 1181 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), ze kterých vyplývá, že nebylo-li určeno jinak, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemků ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Vlastník jednotky platí zálohy na plnění související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu odpovědná osoba za správu zálohy včas vyúčtovala.

11. Žaloba byla podána důvodně. V daném případě bylo prokázáno, že žalovaní jsou vlastníky shora uvedené bytové jednotky a mají proto povinnost přispívat na správu domu a pozemků (fond oprav) a hradit zálohy na plnění související s užíváním bytu, jejichž výše vyplývá z evidenčního listu. Žalovaní tyto částky za období od května 2021 do prosince 2021 řádně neuhradili, což 2. žalovaná ve svém vyjádření potvrdila, žalobce proto oprávněně uplatnil dlužnou částku u soudu, a soud jeho žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaní se dostali do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobce má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení, jehož výše je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., tak jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 16 032,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 900 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 37 992 Kč sestávající z částky 2 620 Kč za každý ze čtyř úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 680 Kč ve výši 2 452,80 Kč.

13. S ohledem na výši dlužné částky a nákladů řízení, rozhodl soud o povinnosti žalovaných na jejich návrh a se souhlasem žalobce splnit uvedené povinnosti v pravidelných po sobě jdoucích měsíčních splátkách po 3 000 Kč. Důvodem pro toto rozhodnutí byla dále finanční situace žalovaných. Soud má za to, že takto vysoké splátky jsou v souladu s oprávněnými ekonomickými zájmy žalobce a ke splacení tak dojde v přiměřené době. Soud takto rozhodl podle § 160 odst. 1 věta za středníkem o. s. ř. a určil dále (dle § 565 občanského zákoníku), že nesplní-li žalovaní byť i jedinou splátku řádně a včas, stane se celý dluh splatný ihned. Soud má za to, že tento možný následek nesplacení bude pro žalovaných dostatečnou výstrahou, aby splátky plnili řádně a včas.