22 C 3/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci žalobce: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozený Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 1/0 , narozená Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Adresa zainteresované osoby 1/0 pro zaplacení 83 188 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku 83 188 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně: z částky 20 797 Kč od 23. 4. 2023 do zaplacení, z částky 20 797 Kč od 23. 5. 2023 do zaplacení, z částky 20 797 Kč od 23. 6. 2023 do zaplacení a z částky 20 797 Kč od 23. 7. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce 3 928 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se domáhal zaplacení částky 83 188 Kč s příslušenství s odůvodněním, že si žalovaná pronajala bytovou jednotku číslo , hodnota, v bytovém domě žalobce na adrese , adresa, . Nájem byl sjednán na dobu určitou do 31. 12. 2025 s možností prodloužení. Žalovaná řádně neplatí nájemné a zálohy na služby v celkové výši 20 797 Kč měsíčně, a to ani přes opakované urgence žalobce. Žalovaná částka představuje neuhrazené nájemné a zálohy za služby za měsíce květen 2023 až srpen 2023 splatné vždy do 22. dne předcházejícího měsíce.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.Na základě žalobcem předložených listin učinil soud tato skutková zjištění: Žalobce je vlastníkem pozemku parcelní číslo st. , Anonymizováno, v katastrálním území , adresa, , jehož součástí je budova č. p. , Anonymizováno, , bytový dům. (výpis z KN). Žalobce přenechal dne 26. 8. 2018 žalované za úplatu k dočasnému užívání bytovou jednotku číslo , hodnota, na adrese , adresa, se splatností plateb za nájem a zálohy za služby nejpozději do 22. dne v měsíci pro platbu následujícího měsíce (nájemní smlouva). Dodatkem ze dne 17. 12. 2021 byl mj. nájem prodloužen 31. 12. 2025 (dodatek k nájemní smlouvě). Nájem byl od 1. 1. 2023 sjednán ve výši 7 000 Kč měsíčně, zálohy za služby ve výši 13 797 Kč (platební výměr vč. příloh). Žalovaná neuhradila nájem vč. záloh za služby za měsíce květen až srpen 2023, žalobce proto dne 31. 8. 2023 vyzval žalovaného k úhradě dlužných částek s upozorněním na možné podání žaloby v případě jejich neuhrazení (upomínka), kterou předal k poštovní přepravě dne 3. 8. 2023 (podací lístek). Soud tak učinil skutkový závěr shodný s žalobou.Podle ustanovení § 2201 o. z. se nájemní smlouvou pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.Podle ustanovení § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel.V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalobce uzavřel s žalovanou nájemní smlouvu, na základě které vzniklo žalované právo užívat shora uvedenou bytovou jednotku a současně jí vznikla povinnost hradit žalobci nájemné a zálohy na poskytované služby v celkové výši 20 797 Kč měsíčně, splatnost byla sjednána do 22. dne předchozího měsíce. Vzhledem k tomu, že žalovaná tuto povinnost za období od května 2023 do srpna 2023 nesplnila (jak vyplývá jednak z tvrzení žalobce, jednak z absence tvrzení žalované o úhradě), rozhodl soud o povinnosti žalované žalovanou částku uhradit. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobce má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 928 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 328 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 600 Kč představující 300 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky.