22 C 34/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Fuchsovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem adresa proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 710 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně: z částky 1 530 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 16. 2. 2024 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 4. 4. 2024 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 5. 4. 2024 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 31. 5. 2024 do zaplacení, z částky 1 530 Kč od 6. 6. 2024 do zaplacení, a z částky 1 530 Kč od 11. 6. 2024 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný cestoval dopravními prostředky veřejné hromadné dopravy osob provozovaných žalobkyní bez platného jízdního dokladu, a to dne , datum, linkou tramvaje č. , anonymizováno, , dne , datum, linkou , Anonymizováno, , dne , datum, linkou tramvaje č. , anonymizováno, , dne , datum, linkou , Anonymizováno, , dne , datum, linkou tramvaje č. , anonymizováno, , dne , datum, linkou tramvaje č. , anonymizováno, a dne , datum, linkou tramvaje č. , anonymizováno, , a vznikla mu proto ve všech případech povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil na výzvu soudu.Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to zápisy o provedené přepravní kontrole ze dne , datum, č. , anonymizováno, , ze dne , datum, č. , anonymizováno, , ze dne , datum, č. , anonymizováno, , ze dne , datum, č. , anonymizováno, , ze dne , datum, č. , anonymizováno, , ze dne , datum, č. , anonymizováno, a ze dne , datum, č. , anonymizováno, , smluvní přepravní podmínky , Anonymizováno, integrované dopravy (PID) platné od 1. 8. 2021 vč. dodatků, Ceník jízdného , Anonymizováno, a předžalobní výzvu ze dne 28. 2. 2025 zaslanou právním zástupcem žalobkyně včetně dokladu o odeslání ze dne 3. 3. 2025.Na základě uvedených důkazů byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Bylo zjištěno, že žalovaný byl kontrolován v , obec, dne , datum, v 8:21 na lince tramvaje č. , anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , dne , datum, v 18:11 na lince , Anonymizováno, ve stanici , anonymizováno, , dne , datum, v 15:28 na lince tramvaje č. , anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , dne , datum, v 13:50 na lince metra A ve stanici , anonymizováno, , dne , datum, ve 14:00 na lince tramvaje č. , anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, , dne , datum, v 13:58 na lince tramvaje č. , anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, a dne , datum, ve 20:09 na lince tramvaje č. , anonymizováno, na zastávce , Anonymizováno, . Uložené povinnosti uhradit jízdné a přirážky k jízdnému žalovaný nesplnil, když dlužné částky neuhradil na místě kontrol, ani do 15 dnů od jejich provedení.Zjištěný skutkový stav posuzoval soud po právní stránce dle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále „o. z.“), podle kterého se smlouvou o přepravě osob dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Podmínky přepravy stanoví dle § 37 odst. 1 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, přepravní řády. Z ustanovení § 37 odst. 5 písm. b) téhož zákona pak vyplývá povinnost cestujícího prokázat se na výzvu pověřené osoby platným jízdním doklady, a pokud tak neučiní, zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému. Podle Smluvních přepravních podmínek žalobkyně je cena jízdného a přirážka k jízdnému stanovena Tarifem , Anonymizováno, .V daném případě bylo prokázáno, že žalovaný ve shora uvedených případech cestoval dopravním prostředkem žalobkyně bez platného jízdního dokladu a vznikla mu proto ve všech případech povinnost uhradit jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, celkem 10 710 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s plněním peněžitého závazku, žalobkyně má proto podle ust. § 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.