22 C 38/2025

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 10 756 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 10 756 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně od 1. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 10 756 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že s žalovanou uzavřela Smlouvu o investičním životním pojištění č. , číslo, , přičemž k uzavření Smlouvy došlo uhrazením první platby dne , datum, . Pojištění bylo sjednáno od 31. 12. 2022 s měsíčním pojištěním ve výši 2 689 Kč. Žalovaná nehradila pojistné řádně a včas. Pojištění zaniklo ke dni 31. 3. 2024 z důvodu neplacení pojistného. Žalovaná částka představuje dlužné pojistné ke dni zániku pojištění.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalované je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaná ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřila.Žalobkyně předložila soudu nabídku pojistitele na uzavření pojistné smlouvy č. , číslo, ze dne , datum, , potvrzení o vkladu hotovosti ze dne , datum, , potvrzení o uzavření pojistné smlouvy ze dne 13. 1. 2023, přehled plateb ke dni 31. 3. 2024, upomínku k zaplacení pojistného ze dne 15. 2. 2024, oznámení o ukončení pojistné smlouvy ze dne 9. 12. 2024 a předžalobní upomínku ze dne 6. 11. 2024 vč. podacího archu ze dne 7. 11. 2024.Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi účastníky byla dne s účinností od , datum, uzavřena pojistná smlouva o životním pojištění , Anonymizováno, , s měsíčním pojistným 2 689 Kč do 31. 12. 2048. Pojištěnou osobou byla žalovaná a , jméno FO, . Žalovaná hradila pojistné ve výši 2 689 Kč měsíčně pouze do 13. 9. 2023, poté uhradila pojistné ještě dne 10. 11. 2023 a 13. 2. 2024. Dopisem ze dne 15. 2. 2024 byla upozorněna, že pokud dlužné pojistné ve výši 5 378 Kč neuhradí do 31. 3. 2024, pojištění zanikne. K zániku pojištění došlo dne 31. 3. 2024, dne 9. 12. 2024 zaslala žalobkyně žalované výzvu k úhradě částky 10 756 Kč. Dne 7. 11. 2024 odeslal zástupce žalobkyně žalované doporučeně předžalobní výzvu. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalované o opaku má soud za prokázané, že žalovaná dlužnou částku neuhradila.Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“) se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu. Přijal-li pojistník nabídku včasným zaplacením pojistného, považuje se písemná forma za zachovanou. Podle ustanovení § 2782 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi účastníky byla platně uzavřena smlouva o životním pojištění, na základě které byla žalovaná mj. povinna hradit sjednané pojistné, a to po celou dobu trvání smlouvy, tedy až do 31. 12. 2048. Smlouva zanikla dne 31. 3. 2024 pro neplacení pojistného žalovanou, žalované vznikl dluh na pojistném v celkové výši 10 756 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila, soud proto dospěl k závěru, že žalobkyně podala žalobu důvodně a v plném rozsahu jí vyhověl. Žalovaná se ocitla v prodlení s placením dluhu, soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 756 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.