Okresní soud v Sokolově · Rozsudek

22 C 39/2022

č. j. 22 C 39/2022-32

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2023-02-22 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSSO:2023:22.C.39.2022.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Sokolově rozhodl o rozvodu manželství uzavřeného v roce 2012, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželé netvoří rodinné společenství, nechtějí obnovit manželské soužití a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod byl usvědčen podle § 755 odst. 1 o. z., protože byly splněny všechny podmínky pro rozvod manželství. Náhrada nákladů řízení byla odmítnuta v souladu s § 23 zákona o zvláštních řízeních.

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela pro: rozvod manželství

I. Manželství, které uzavřeli celé jméno manžela a celé jméno manželky dne 18. 8. 2012 v obec, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Mezi manžely jsou shodná následující právně významná tvrzení, prokázaná výpověďmi obou manželů, jež pokládá soud za závěr o skutkovém stavu: 1. manželství účastníků bylo uzavřeno dne 18. 8. 2012 v obec, 2. z manželství se narodily čtyři děti, a to nezl. jméno, datum narození, nezl. jméno, datum narození, nezl. jméno, datum narození, a nezl. jméno, datum narození, o jejichž výchově bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6. 4. 2022, č. j. 40 Nc 28180/2021, 3. otcovství manžela k nezl. jméno, datum narození, bylo popřeno pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 11. 2022, č.j. 40 P 108/2022-158, 4. manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu 18 měsíců, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit, 5. příčinou rozvratu manželství je mimomanželský poměr manželky, ze kterého se narodil dne 18. 5. 2022 nezl. jméno. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dětí účastníků (nezl. jméno, datum narození, nezl. jméno, datum narození a nezl. jméno, datum narození) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 6. 4. 2022, č. j. 40 Nc 28180/2021. Otcovství manžela k nezl. jméno, datum narození, bylo popřeno pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne 30. 11. 2022, č.j. 40 P 108/2022-158. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje stejně jako účastníci v mimomanželském poměru manželky. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné, neboť se účastníci práva odvolání vzdali. Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.