22 C 48/2024

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO číslo sídlem Anonymizováno zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 , narozená datum bytem Anonymizováno pro zaplacení 6 208,08 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 208,08 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně:- z částky 220 Kč od 16. 12. 2022 do zaplacení,- z částky 1 861,48 Kč od 20. 12. 2022 do zaplacení,- z částky 310,57 Kč od 3. 1. 2023 do zaplacení,- z částky 386,76 Kč od 21. 2. 2023 do zaplacení a- z částky 3 329,27 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 6 208,08 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne , datum, (dále jen „Smlouva 1“) dodávala plyn do odběrného místa na adrese , adresa, , (dále jen „odběrné místo P“) a žalovaná na tomto místě plyn odebírala. Za období 24. 11. 2021 – 8. 12. 2022 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou VS , var. symbol, částku 310,57 Kč splatnou 2. 1. 2023 zahrnující částku 4 410,04 Kč za 168,04 m3 odebraného plynu, dále částku 30 Kč představující výplatu bonusu a částku 3 670 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Za období 9. 12. 2022 – 25. 1. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované fakturou VS , var. symbol, částku 386,76 Kč splatnou 20. 2. 2023 představující cenu za 11,39 m3 odebraného plynu. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Dále žalobkyně žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne , datum, (dále jen „Smlouva 2“) dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, (dále jen „odběrné místo E“) a žalovaná na tomto místě elektřinu odebírala. Strany si ve smlouvě mj. sjednaly smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní ve výši 100 Kč. Za období od 17. 11. 2021 do 19. 11. 2022 vystavila žalované fakturu VS , var. symbol, na částku 1 861,48 Kč splatnou 19. 12. 2022 zahrnující částku 13 921,48 Kč za 2,743 MWh odebrané elektřiny, 500 Kč představující výplatu bonusu a 11 560 Kč představující zaplacené zálohy. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou sjednané zálohy za měsíc prosinec 2022 splatné 15. 12. 2022 a faktury VS , var. symbol, jí žalobkyně vyúčtovala dne 20. 1. 2023 smluvní pokuty v celkové výši 200 Kč. Za období od 20. 11. 2022 do 31. 1. 2023 vystavila žalobkyně žalované fakturu VS , var. symbol, na částku 3 329,27 Kč splatnou 27. 2. 2023 zahrnující částku 3 1297 Kč za 0,701 MWh odebrané elektřiny, 200 Kč představující shora vyúčtované smluvní pokuty. Na tuto fakturu nebyla provedena žádná úhrada. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou faktury VS , var. symbol, jí žalobkyně vyúčtovala dne 7. 8. 2023 smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Podpisem Přihlášky k , Anonymizováno, Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, 1/2016 uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a , Anonymizováno, , Jméno zainteresované společnosti 0/0, jako pojistníkem (dále jen „přihláška k pojištění“) dne 14. 7. 2022 přistoupila žalovaná jako účastník – pojištěný k , Anonymizováno, Pojištění domácnosti ve variantě Basic Plus. Pojištění bylo sjednáno na pojistnou dobu 12 měsíců s možností opakovaného automatického prodloužení o stejnou dobu s datem počátku pojištění , datum, . Žalovaná se zavázala platit úhradu za pojistné ve výši 220 Kč měsíčně spolu se zálohou za dodávku plynu, a to do 15. dne každého měsíce. Žalovaná nezaplatila pojistné splatné dne 15. 12. 2022, a to ani v dodatečné lhůtě.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k závěru o skutkovém stavu shodnému s podanou žalobou, tedy že žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, kategorie domácnost pro odběrné místo EIC , číslo, na adrese , adresa, (dále jen „odběrné místo P“), plyn, a to na dobu určitou v trvání 36 měsíců s účinností od 4. 1. 2021, a žalovaná se zavázala za dodaný plyn a související služby zaplatit cenu určenou žalobkyní. Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu č. 12/2018, Ceník, Ceník služeb a Informace k návrhu smlouvy. Dále žalobkyně uzavřela dne , datum, s žalovanou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, kategorie domácnost pro odběrné místo EAN , číslo, na adrese , adresa, (dále jen „odběrné místo E“), elektřinu, a to na dobu určitou v trvání 30 měsíců s účinností od 30. 12. 2020, a žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu a související služby zaplatit cenu určenou žalobkyní. Součástí smlouvy je mj. ujednání „Zákazník je povinen zaplatit , Anonymizováno, smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle této Smlouvy přesahující 10 dní.“ Nedílnou součástí smlouvy byly Obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny č. 12/2018, Ceník, Ceník služeb a Informace k návrhu smlouvy. Žalovaná byla povinna hradit zálohy na odebranou elektřinu ve výši 700 Kč měsíčně vždy do 15. dne příslušného měsíce. Dne 14. 7. 2022 žalovaná podepsala přihlášku k , Anonymizováno, Pojištění domácnosti dle pojistné smlouvy , Anonymizováno, 1/2016 uzavřené dne , datum, mezi , právnická osoba, . jako pojistitelem a , Anonymizováno, , Jméno zainteresované společnosti 0/0, jako pojistníkem. Předmětem pojištění bylo pojištění domácnosti žalované – bytu na adrese odběrného místa ve variantě , Anonymizováno, s účinností od , datum, . Měsíční úhrada za pojištění činila 220 Kč a byla splatná spolu se zálohou za plyn. Cenu za plyn odebraný žalovanou v období od 24. 11. 2021 do 8. 12. 2022 vyčíslila žalobkyně fakturou č. , číslo, , VS , var. symbol, , splatnou 2. 1. 2023, na částku 310,57 Kč, součástí faktury je i poskytnutý bonus žalobkyní ve výši 30 Kč a přeplatek z minulých let ve výši 399,47 Kč. Cenu za plyn odebraný žalovanou v období od 9. 12. 2022 do 25. 1. 2023 vyčíslila žalobkyně po odečtení zaplacených záloh fakturou č. , číslo, , VS , var. symbol, , splatnou 20. 2. 2023, na částku 386,76 Kč. Cenu za elektřinu odebranou žalovanou v období od 17. 11. 2021 do 19. 11. 2022 vyčíslila žalobkyně po odečtení zaplacených záloh fakturou č. , číslo, , VS , var. symbol, , splatnou 19. 12. 2022, na částku 1 861,48 Kč, součástí faktury je i poskytnutý bonus žalobkyní ve výši 500 Kč. Dle plánu záloh ze dne 30. 11. 2022 měla žalovaná povinnost v období od 20. 11. 2022 platit zálohy ve výši 1 060 Kč vždy do 15. dne příslušného kalendářního měsíce. Cenu za elektřinu odebranou žalovanou v období od 20. 11. 2022 do 31. 1. 2023 vyčíslila žalobkyně fakturou č. , číslo, , VS , var. symbol, , splatnou 27. 2. 2023, na částku 3 329,27 Kč, součástí faktury je smluvní pokuta za pozdní platby ve výši 200 Kč uplatněné žalobkyní v upomínce ze dne 20. 1. 2023 za pozdní platbu s úhradou zálohy splatné dne 15. 12. 2022 a faktury VS , var. symbol, . Dne 7. 8. 2023 vyúčtovala žalobkyně žalované ve vyúčtování smluvní pokuty č. , číslo, , VS , var. symbol, , smluvní pokutu ve výši 100 Kč za pozdní úhradu faktury VS , var. symbol, . Dne 9. 5. 2023 zaslala žalobkyně žalované doporučeně předžalobní upomínku, ve které ji vyzvala k úhradě celkové dlužné částky ve výši 2 462,50 Kč, a to za faktury VS , var. symbol, , , číslo, a , číslo, a smluvní pokuty vyúčtované pod VS , var. symbol, a , číslo, . Dne 11. 5. 2023 zaslal zástupce žalobkyně žalované doporučeně předžalobní upomínku na úhradu částky 5 190,75 Kč (faktury VS , var. symbol, na částku 1 861,48 Kč, a VS , var. symbol, na částku 3 329,27 Kč). Dne 15. 11. 2023 zaslal zástupce žalobkyně žalované doporučeně předžalobní upomínku na úhradu částky 5 988,08 Kč (faktury VS , var. symbol, na částku 310,57 Kč, VS , var. symbol, na částku 386,76 Kč, VS , číslo, na částku 1 861,48 Kč, VS , var. symbol, na částku 3 329,27 Kč a VS , var. symbol, na částku 100 Kč). Dne 20. 7. 2023 vyzvala žalobkyně žalovanou k úhradě částky 220 Kč představující pojistné splatné 15. 12. 2022.

4. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu posoudil soud věc po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva dle ustanovení § 50 EZ o dodávce elektřiny do odběrného místa E a dle ustanovení § 72 EZ o dodávce plynu do odběrného místa P. Žalobkyně prokázala, že elektřinu i plyn dodala, žalovaná však za dodávky nezaplatila fakturovanou cenu, a to za plyn v celkové výši 697,33 Kč a za elektřinu v celkové výši 4 990,75 Kč. Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty v celkové výši 300 Kč za prodlení s úhradou faktur VS , var. symbol, a , číslo, a zálohy za elektřinu splatné dne 15. 12. 2022, neboť byla sjednána v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Rovněž má žalobkyně právo na zaplacení částky 220 Kč, neboť povinnost platit pojistné z řádně uzavřené pojistné smlouvy vyplývá s ustanovení § 2782 odst. 1 o. z.. Žaloba byla podaná důvodně, a proto jí soud vyhověl včetně příslušenství, kterým je úrok z prodlení definovaný v souladu s ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., když právo na něj vyplývá z ustanovení § 1970 občanského zákoníku.

5. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 208,08 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.