22 C 48/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Fuchsovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený datum bytem Adresa žalovaného o 681 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 681 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 681 Kč od 11. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně částku 1 587 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 681 Kč se zákonným úrokem z prodlení s tím, že právní předchůdkyně žalobkyně společnost , právnická osoba, (dále jen „právní předchůdkyně žalobkyně“) s žalovaným uzavřela pojistnou smlouvu pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „pojištění odpovědnosti“) – POJIŠTĚNÍ MOTOROVÝCH VOZIDEL č. , anonymizováno, (dále jen „smlouva“). Počátek pojištění byl sjednán na 14. 6. 2024. Žalovaný řádně a včas neplatil sjednané pojistné, a to ani na základě právní předchůdkyní zaslané upomínky, pojištění proto zaniklo ke dni 10. 11. 2024. Dluh žalovaného na pojistném za dobu trvání pojištění dosud činí 681 Kč. Předmětná pohledávka za žalovaným z titulu pojistné smlouvy byla následně postoupena žalobkyni, která neúspěšně vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou k úhradě dluhu.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.Z listinných důkazů předložených žalobkyní byl zjištěn skutkový stav shodný se žalobou, tedy že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla dne , datum, uzavřena pojistná smlouva č. , anonymizováno, (pojištění odpovědnosti) pro vozidlo tov. zn. Škoda Fabia Combi, RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, , s účinností od 14. 6. 2021 a ročním pojistným 7 791 Kč splatným měsíčně po 649 Kč. S účinností od 14. 6. 2024 došlo v souladu se smlouvou k navýšení měsíčního pojistného na částku 761 Kč. Žalovaný opětovně nehradil pojistné řádně a včas, dne 26. 9. 2024 byl proto právní předchůdkyní žalobkyně vyzván k úhradě dlužné částky s upozorněním na zánik pojištění v případě nezaplacení pojistného do 10. 11. 2024. V důsledku nezaplacení pojistného právní předchůdkyně žalobkyně dopisem ze dne 11. 11. 2024 informovala žalovaného o ukončení pojistné smlouvy. Uvedená pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobkyni na základě dodatku ze dne 30. 9. 2025 k rámcové smlouvě o postoupení pohledávek ze dne 31. 12. 2018. Dne 14. 11. 2025 odeslala zástupkyně žalobkyně žalovanému doporučeně předžalobní výzvu k úhradě dlužného pojistného za dobu od 14. 10. 2024 do 10. 11. 2024 ve výši 681 Kč.Podle ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), se pojistnou smlouvou pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. Podle odst. 2 není-li pojištění ujednáno na pojistnou dobu kratší než jeden rok, vyžaduje smlouva písemnou formu.Požadavky na obsah pojistné smlouvy, kterou se sjednává pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále „pojištění odpovědnosti“), vyplývají z ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále „POPV“). Podle ustanovení § 12 odst. 1 písm. e) POPV zaniká pojištění odpovědnosti dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit.V daném případě dospěl soud k závěru, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně a žalovaným byla platně uzavřena smlouva o pojištění odpovědnosti, na základě které byl žalovaný povinen platit sjednané pojistné, což neučinil. Právní předchůdkyně žalobkyně jej proto upozornila na nutnost hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení. Žalovaný nereagoval na upozornění o nutnosti hradit pojistné a případné následky jeho neuhrazení, pojištění proto zaniklo. Žalobkyně má po postoupení předmětné pohledávky právo na zaplacení pojistného za období, po které pojištění trvalo a nebylo hrazeno, tedy od 14. 10. 2024 do 10. 11. 2024, celkem má tedy nárok na zaplacení částky 681 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyni se předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, soud proto s odkazem na citovaná zákonná ustanovení rozhodl tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 587 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 681 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, podání žaloby), to vše omezeno na výši tarifní hodnoty 681 Kč v souladu s § 14b odst. 5 a. t., a dále tři paušální náhrady výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 981 Kč ve výši 206 Kč.