22 C 63/2021

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr Alžbětou Durdovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 6 596 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 596 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 6 596 Kč od 15. 4. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení částky 6 596 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela účastnické smlouvy [číslo] jež nabyl účinnosti dne 3. 4. 2019, na základě kterých se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal jí za tyto služby řádně platit vyúčtované ceny. Součástí obou smluv byly Všeobecné podmínky společnosti [právnická osoba] [právnická osoba] (dále„ VPST“) a Ceník tarifů a služeb (dále„ ceník“). Nedílnou součástí smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání o pronájmu koncového zařízení typu Huawei B525, IMEI [číslo]. Výše měsíčního nájemného byla 30 Kč včetně DPH, která byla splatná vždy v rámci měsíčního vyúčtování poskytnutých služeb. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] bylo smluvní ujednání o koupi koncového zařízení typu Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 – černý, IMEI [číslo], přičemž část kupní ceny zaplatil žalovaný při převzetí zařízení jako akontaci, zbylou část kupní ceny ve výši 3 220 Kč pak měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 140 Kč. Žalovaný nehradil vyúčtování vystavená žalobkyní za poskytnuté služby, v tomto řízení žalobkyně uplatňuje z vyúčtování [číslo] splatného 27. 10. 2019 částku 30 Kč za pronájem koncového zařízení a částku 140 Kč jako splátku zařízení, z vyúčtování [číslo] splatného 27. 11. 2019 částku 30 Kč za pronájem koncového zařízení a částku 140 Kč jako splátku zařízení, z vyúčtování [číslo] splatného 27. 12. 2019 částku 16 Kč za pronájem zařízení, z vyúčtování [číslo] splatného 3. 3. 2020 částku 2 240 Kč představující součet zbývajících splátek za koncové zařízení, které se staly splatnými poté, co žalovaný řádně neuhradil předchozí splátky, z vyúčtování [číslo] splatného 14. 4. 2020 částku 4 000 Kč jako smluvní pokutu za nevrácení koncového zařízení dle smlouvy [číslo] do 30 dnů od ukončení smlouvy o pronájmu. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužných částek předžalobní výzvou ze dne 6. 1. 2021, ke dni podání žaloby tak ale neučinil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil. Žalobkyně předložila soudu listinné důkazy, a to účastnickou smlouvu pevný internet do zásuvky [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] ceník tarifů a služeb pro tarifní a twist zákazníky [anonymizováno] platný k 1. 1. 2016, obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení, ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky [anonymizováno] platný k 26. 7. 2018, pravidla pro prodej zařízení na splátky, vyúčtování služeb za období 13. 9. - 12. 10. 2019 [číslo] vč. souhrnného přehledu služeb, vyúčtování služeb za období 13. 11. - 12. 12. 2019 [číslo] vč. souhrnného přehledu služeb, vyúčtování služeb za období 13. 10. - 12. 11. 2019 [číslo] vč. souhrnného přehledu služeb, výpověď účastnických smluv ze dne 6. 1. 2020, vyúčtování splátek za zařízení [číslo] vyúčtování smluvní pokuty ze dne 31. 3. 2020 [číslo] předžalobní upomínku ze dne 6. 1. 2021 vč. potvrzení o podání. Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že účastníci uzavřeli dne [datum] shora uvedené účastnické smlouvy, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se ně zavázal uhradit účtovanou cenu. Zároveň žalobkyně na základě účastnické smlouvy [číslo] pronajala žalovanému koncové zařízení pro službu pevného internetu do zásuvky S kategorie základ, za který se žalovaný zavázal platit měsíční nájemné vyúčtované žalobkyní, a pro případ nevrácení zařízení žalovaným do 30 dnů od ukončení smlouvy si strany sjednaly smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, a na základě účastnické smlouvy [číslo] žalovaný převzal zařízení Huawei [příjmení] [příjmení] 2019 za celkovou cenu 5 389 Kč, za které při převzetí zaplatil jako akontaci částku 2 169 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázal uhradit ve 23 měsíčních splátkách po 140 Kč s tím, že neuhrazením příslušné splátky nebo ukončením účastnické smlouvy před uplynutím doby trvání, na kterou byla uzavřena výpovědí za strany žalovaného, se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. Žalovaný nehradil řádně a včas vyúčtování služeb se splatností 27. 10. 2019, 27. 11. 2019 a 27. 12. 2019 vystavená žalobkyní za pronájem zařízení a splátky zařízení, žalobkyně proto dne 6. 1. 2020 účastnické smlouvy vypověděla a vzhledem k tomu, že žalovaný nevrátil žalobkyni pronajaté koncové zařízení do 30 dnů od ukončení smlouvy, vyúčtovala mu smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč a dále zesplatnila zbývající splátky koncového zařízení v celkové výši 2 240 Kč. Dne 6. 1. 2021 zaslal zástupce žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o úhradě má soud za prokázané, že žalovaný žalovanou částku nezaplatil. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný si v rámci účastnické smlouvy uzavřené s žalobkyní pronajal koncové zařízení pro využívání sjednaných služeb, přičemž povinnost platit sjednaný nájem vyplývá z ustanovení § 2201 o. z., ale žalobkyní vyúčtované nájemné v celkové výši 76 Kč neuhradil. Dále žalovaný od žalobkyně zakoupil koncové zařízení, přičemž část kupní ceny se zavázal uhradit ve splátkách po 140 Kč, přičemž neuhradil splátky splatné 27. 10. 2019, 27. 11. 2019 a 27. 12. 2019, přičemž povinnosti zaplatit kupní cenu vyplývá žalovaného z ustanovení § 2118 o. z. V důsledku neplnění platebních povinností žalovaným žalobkyně oprávněně obě shora uvedené smlouvy vypověděla a vyzvala žalovaného k zaplacení zbývajících splátek, jejichž splatnost nastala právě nehrazením sjednaných splátek ze strany žalovaného. Žalovaný rovněž nesplnil svou povinnost po ukončení smluvního vztahu vrátit pronajaté koncové zařízení, a proto mu žalobkyně oprávněně vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč, která byla mezi účastníky sjednána v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením peněžitého dluhu, žalobkyně má dle ustanovení § 1970 o. z. právo na zaplacení úroku z prodlení v požadované výši 10% ročně z žalované částky od 15. 4. 2020, když splatnost posledního vyúčtování nastala dne 14. 4. 2020. Výše úroku z prodlení odpovídá výši úroku z prodlení stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 596 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.