22 C 78/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Fuchsovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 2 212,86 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 212,86 Kč - s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně: o z částky 1 128,32 Kč od 25. 3. 2025 do zaplacení, o z částky 641,47 Kč od 15. 4. 2025 do zaplacení, o z částky 234,89 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení, a o z částky 8,18 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 2 212,86 Kč se zákonným úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne datum (dále též „smlouva“) dodávala elektřinu do odběrného místa na adrese adresa a žalovaný na tomto místě elektřinu odebíral. Strany si ve smlouvě mj. sjednaly smluvní pokutu za každý jednotlivý případ prodlení s platbou přesahující 10 dní ve výši 100 Kč. Za období od 25. 4. 2024 do 24. 2. 2025 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu VS var. symbol na částku 1 128,32 Kč splatnou 24. 3. 2025 představující cenu za 1,672 MWh odebrané elektřiny a související služby ve výši 14 928,32 Kč, a dále smluvní pokuty po 100 Kč za prodlení s úhradou měsíční zálohy za měsíce květen 2024 a leden 2025. Na uvedené vyúčtovaní nebyla žalovaným učiněna žádná úhrada, proto mu žalobkyně fakturou ze dne 11. 4. 2025 VS var. symbol vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Za období od 25. 2. 2025 do 10. 3. 2025 vystavila žalobkyně žalovanému fakturu VS var. symbol na částku 641,47 Kč splatnou 14. 4. 2025 představující cenu za 0,069 MWh odebrané elektřiny a související služby. Na uvedené vyúčtovaní nebyla žalovaným učiněna žádná úhrada, proto mu žalobkyně fakturou ze dne 25. 4. 2025 VS var. symbol vyúčtovala smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Dále žalobkyně na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne datum dodávala žalobkyně žalovanému plyn do odběrného místa na adrese adresa. Žalovanému byl odběr plynu za období od 19. 4. 2024 do 3. 3. 2025 vyúčtován fakturou VS var. symbol na částku 234,89 Kč splatnou dne 31. 3. 2025, představující cenu za 37,83 m3 odebraného plynu a související služby. Za období od 4. 3. 2025 do 4. 3. 2025 vystavila žalobkyně žalovanému VS var. symbol na částku 8,18 Kč splatnou dne 31. 3. 2025, představující cenu za nulový odběr plynu a související služby. Dne 15. 7. 2025 a 22. 10. 2025 byl žalovaný doporučenými dopisy vyzván k úhradě dlužných částek.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), bez nařízení jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání vyslovili souhlas, přičemž souhlas žalovaného je dovozen dle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., když se žalovaný ve stanovené lhůtě na výzvu soudu nevyjádřil.

3. Z listinných důkazů předložených žalobkyní učinil soud následující zjištění o skutkovém stavu. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese adresa, a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet služby distribuční soustavy a závazek žalovaného zaplatit žalobkyni za dodanou elektřinu a související služby cenu, která byla stanovena v ceníku k příslušné produktové řadě. Mezi účastníky bylo sjednáno, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu VS var. symbol ze dne 2. 3. 2025 na částku 1 128,32 Kč se splatností dne 24. 3. 2025 představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od 25. 4. 2024 do 24. 2. 2025 a smluvní pokutu ve výši 2 x 100 Kč za prodlení s úhradou zálohy za měsíce květen 2024 a leden 2025. Na uvedené vyúčtování žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně dále vystavila žalovanému fakturu VS var. symbol ze dne 23. 3. 2025 na částku 641,47 Kč se splatností dne 14. 4. 2025 představující cenu odebrané elektřiny a souvisejících služeb v období od 25. 2. 2025 do 10. 3. 2025. Na uvedené vyúčtování žalovaný neuhradil ničeho. Fakturou VS var. symbol ze dne 11. 4. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování VS var. symbol. Fakturou VS var. symbol ze dne 25. 4. 2025 vyúčtovala žalobkyně žalovanému smluvní pokutu 100 Kč za prodlení s úhradou vyúčtování VS var. symbol. Žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně dodávat zemní plyn do odběrného místa na adrese adresa, a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet služby distribuční soustavy a závazek žalovaného zaplatit žalobkyni za dodaný plyn a související služby cenu, která byla stanovena v ceníku k příslušné produktové řadě. Mezi účastníky bylo sjednáno, že zákazník je povinen zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoli platbou dle smlouvy přesahující 10 dní. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu VS var. symbol ze dne 10. 3. 2025 na částku 234,89 Kč se splatností dne 31. 3. 2025 představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb v období od 19. 4. 2024 do 3. 3. 2025, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně dále vystavila žalovanému fakturu VS var. symbol ze dne 10. 3. 2025 na částku 8,18 Kč se splatností dne 31. 3. 2025 představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb v období od 4. 3. 2025 do 4. 3. 2025, na kterou žalovaný taktéž neuhradil ničeho. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho i přes předžalobní upomínky žalobkyně ze dne 15. 7. 2025 a 22. 10. 2025.

4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy dle ustanovení § 50 a § 72 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), o dodávce elektřiny a plynu do výše uvedeného odběrného místa. Žalobkyně prokázala, že elektřinu a zemní plyn žalovanému dodala, ten však za dodávky nezaplatil fakturovanou cenu. Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení smluvní pokuty, neboť byla sjednána v souladu s ustanovením § 2048 o. z. Příslušenství v podobě požadovaného úroku z prodlení bylo soudem přiznáno v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedeného vyúčtování. Výše úroku z prodlení je dána zákonnou sazbou stanovenou nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok I.).

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 212,86 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.