22 C 9/2026

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Fuchsovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 1 026,24 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 026,24 Kč - s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně: o z částky 139,30 Kč od 29. 4. 2024 do zaplacení, o z částky 139,52 Kč od 29. 5. 2024 do zaplacení, o z částky 139,74 Kč od 29. 6. 2024 do zaplacení, - s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně: o z částky 139,09 Kč od 29. 7. 2024 do zaplacení, o z částky 139,31 Kč od 29. 8. 2024 do zaplacení, o z částky 139,53 Kč od 29. 9. 2024 do zaplacení, o z částky 139,75 Kč od 29. 10. 2024 do zaplacení a o z částky 50 Kč od 29. 11. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se proti žalované domáhala zaplacení částky 1 026,24 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že uzavřela se žalovanou smlouvu č. anonymizováno, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a zprostředkovávat za splnění podmínek přístup ke službám třetích stran a žalovaná se zavázala za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Žalobkyně žalované zapůjčila za účelem využívání veřejně dostupných služeb elektronických komunikací zařízení. Žalovaná řádně neplnila povinnosti ze smlouvy, když nehradila řádně a včas vystavená vyúčtování. Žalovaná částka představuje neuhrazené účtované ceny za pronájem zařízení, když z faktury č. anonymizováno požaduje za pronájem celkem částku 139,30 Kč, z faktury č. anonymizováno požaduje za pronájem celkem částku 139,52 Kč, z faktury č. anonymizováno požaduje za pronájem celkem částku 139,74 Kč, z faktury č. anonymizováno požaduje za pronájem celkem částku 139,09 Kč, z faktury č. anonymizováno požaduje za pronájem celkem částku 139,31 Kč, z faktury č. anonymizováno požaduje za pronájem celkem částku 139,53 Kč, z faktury č. anonymizováno požaduje za pronájem celkem částku 139,75 Kč a z faktury č. anonymizováno požaduje za pronájem celkem částku 50 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou neúspěšně k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 2. 6. 2025.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. O žalobě soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalované je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě k otázce rozhodnutí bez jednání nevyjádřila.

3. Žalobkyně k žalobě doložila Potvrzení smlouvy č. anonymizováno o nájmu koncového zařízení ze dne datum, předávací protokol ke koncovému zařízení ze dne 14. 12. 2022, oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne 10. 11. 2024, Všeobecné podmínky pro poskytování služeb společnosti Jméno žalobkyně., Ceník, vyúčtování č. anonymizováno, vyúčtování č. anonymizováno, vyúčtování č. anonymizováno, vyúčtování č. anonymizováno, vyúčtování č. anonymizováno, vyúčtování č. anonymizováno, vyúčtování č. anonymizováno, vyúčtování č. anonymizováno a předžalobní upomínku ze dne 2. 6. 2025 vč. potvrzení o jejím odeslání.

4. Na základě uvedených důkazů bylo zjištěno, že žalobkyně uzavřela se žalovanou dne smlouvu, na jejímž základě žalobkyně za účelem poskytování žalované služeb elektronických komunikací a služeb veřejně dostupných elektronických komunikacích poskytla zařízení Compal 3.0 P a VTV set-top box G2_A. K předání těchto zařízení došlo dne 14. 12. 2022. Za pronájem zařízení se žalovaná zavázala hradit nájem ve výši 70 Kč za každé zařízení. Žalovaná ovšem nehradila řádně a včas ceny za poskytnuté služby, čímž porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy, a proto žalobkyně odstoupila od smlouvy. Žalovaná po ukončení smlouvy však dosud neuhradila nájemné za poskytnutá zařízení za období od 10. 3. 2024 do 9. 11. 2024 v souhrnné výši 1 026,24 Kč i přes žalobkyní zaslanou předžalobní upomínku ze dne 2. 6. 2025 a odeslanou dne 5. 6. 2025.

5. Zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posuzoval podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.), a podle zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých zákonů.

6. Podle § 1746 odst. 2 o. z. mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

7. Podle ustanovení § 2021 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

8. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o nájmu technického zařízení, určeného k využívání poskytovaných služeb, na základě které se žalobkyně zavázala taková zařízení žalované předat a žalovaná se za jejich poskytnutí zavázala hradit pravidelné nájemné. Na základě doložených důkazů, a vzhledem k absenci tvrzení žalované o úhradě dlužné částky, má soud za prokázané, že v uvedeném rozsahu však žalovaná svých povinností nedostála, když neuhradila řádně a včas cenu nájemného za období od 10. 3. 2024 do 9. 11. 2024 dle doložených vyúčtování. Soud tedy dospěl k závěru, že žaloba byla podána po právu, a proto jí vyhověl v plném rozsahu včetně úroku z prodlení dle ustanovení § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalované uložil povinnost plnit ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 852 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 1 026,24 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu nebo exekuce.