22 C 94/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 12 130,50 Kč s příslušenstvím

I. Řízení se co do částky 544,50 Kč zastavuje.

II. Žaloba se v části, ve které se žalobkyně domáhala zaplacení úroku z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 544,50 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení zamítá.

III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 11 586 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 11 586 Kč od 1. 10. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

IV. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 910,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12 130,50 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že je předním poskytovatelem služeb elektronických komunikací, poskytuje pomocí pevných linek služby O2 Internet a O2 TV pomocí mobilních sítí služby, např. O2 Internet, informační služby, O2 Active, pojištění zařízení, O2 ekasa a současně provozuje i vlastní síť elektronických komunikací, prostřednictvím níž umožňuje na základě čl. 14 aktuálních všeobecných podmínek O2 účastníkům prostřednictvím jejich mobilní telekomunikační služby platit za produkty a služby třetích stran. Jedná se o platební transakce prováděné žalobkyní pro účastníky jejích služeb v postavení plátců na základě § 3 odst. 3 písm. e) zákona č. 370/2017 Sb., o platebním styku, v platném znění, a to v tam definovaném rozsahu. Účastník je tedy oprávněn dle svého uvážení zadávat příkazy k provedení platby za své nákupy u třetích stran prostřednictvím sítě žalobkyně a technicky způsobilého koncového zařízení (elektronického komunikačního zařízení), tj. telefon či mobilní zařízení (např. tablet) připojený k síti O2. Žalovaný byl v době poskytnutí služeb tj. za zúčtovací období od 8. 5. 2019 účastníkem telekomunikační služby O2, číslo: [číslo], O2 TV, O2 Internet a pojištění zařízení, na základě smluv o poskytování služeb ze dne [datum], ze dne [datum] a ze dne 18. 5. 2019 Smlouvy ze dne [datum] a [datum] byly sjednány prostřednictvím prostředku komunikace na dálku. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému za poskytnuté služby, a to fakturou [číslo] za období od 8. 5. 2019 do 7. 6. 2019 se splatností 1. 7. 2019 služby třetích stran v částce 6 715 Kč, poplatek za doručení českou poštou ve výši 99 Kč, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč, fakturou [číslo] za období od 8. 6. 2019 do 7. 7. 2019, splatnou 3. 7. 2019, službu O2 knihovna v částce 19 Kč, pojištění zařízení v částce 49 Kč, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč, fakturou [číslo] za období od 8. 7. 2019 do 7. 8. 2019, splatnou 3. 8. 2019, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč, fakturou [číslo] za období od 8. 8. 2019 do 7. 9. 2019, splatnou 3. 9. 2019, poplatek za upomínku k [variabilní symbol] v částce 181,50 Kč, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč, fakturou [číslo] za období od 8. 9. 2019 do 7. 10. 2019, splatnou 30. 10. 2019, poplatek za upomínku k [variabilní symbol] v částce 181,50 Kč, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč, fakturou [číslo] za období od 8. 10. 2019 do 7. 11. 2019, splatnou 2. 12. 2019, poplatek za upomínku k [variabilní symbol] v částce 181,50 Kč, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč, dále fakturami za období od 8. 11. 2019 do 7. 8. 2020, kterými byly naúčtovány splátky modemu a set-top-boxu v celkové výši 98 Kč, kdy se jednalo o fakturu [číslo] se splatností 30. 12. 2019, fakturu [číslo] se splatností 30. 1. 2020, fakturu [číslo] se splatností 2. 3. 2020, fakturu [číslo] se splatností 3. 3. 2020, fakturu [číslo] se splatností 3. 4. 2020, fakturu [číslo] se splatností 1. 6. 2020, fakturu [číslo] se splatností 3. 6. 2020, fakturu [číslo] se splatností 3. 7. 2020 a fakturu [číslo] se splatností 31. 8. 2000. Z důvodu neplacení měsíčních splátek byly žalovanému poskytované služby zrušeny a zbývající splátky mu byly doúčtovány fakturou [číslo] za období od 8. 8. 2020 do 7. 9. 2020 se splatností 30. 9. 2020, která zahrnovala splátku modemu ve výši 49 Kč, splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč a doúčtování kupní ceny zařízení v celkové výši 3 136 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby realizované v období od 8. 5. 2019, byla mu dne 30. 9. 2019 zaslána upomínka (Zrušení poskytování služeb) k úhradě všech dlužných částek, tedy jak za služby elektronických komunikací, tak za ostatní služby. Následně byl žalovaný k úhradě vyzván v zásilce Upomínka ze dne 3. 12. 2019 a ze dne 1. 10. 2020. Žalovaný na výzvy nikterak nereagoval. Celková dlužná částka požadovaná žalobkyní za uvedené faktury činí 12 130,50 Kč společně se zákonným úrokem z prodlení od 1. 10. 2020.

2. Podáním ze dne 4 11. 2022 vzala žalobkyně žalobu v rozsahu částky 544,50 Kč zpět. Tato částka představuje poplatky za upomínky účtované ve fakturách [číslo].

3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

4. Žalobkyně k žalobě předložila Smlouvu č. OMS [číslo] ze dne [datum] o poskytování služeb elektronických komunikací, jejíž součástí je mj. ujednání účastníků o tom, že kupní cena za zařízení modem a set-top-box bude uhrazena ve 48 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 49 Kč za každé zařízení s tím, že podpisem smlouvy žalovaný potvrdil převzetí uvedených zařízení, a jednotlivé splátky budou zahrnuty do pravidelných vyúčtování, a dále sjednání služby doručení samoinstalačního balíčku Českou poštou za 99 Kč; Dodatek ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne [datum], jímž účastníci sjednali změnu tarifu mobilního volání žalovaného; ceník základních služeb, který je dle smluvních ujednání nedílnou součástí smlouvy a jejích dodatků, a ze kterého mj. vyplývá cena za doručení samoinstalačního balíčku ve výši 99 Kč a poplatek za upomínku při prodlení s úhradou ve výši 181,50 Kč; dodatek ke smlouvě č. OMS [číslo] ze dne 18. 5. 2019, kterým si žalovaný sjednal pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware, a to mobilního telefonu Huawei [anonymizováno] [rok], IMEI: [číslo], a to prostřednictvím rámcové smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a [právnická osoba], jejíž úplné znění je rovněž přílohou žaloby (rámcová pojistná smlouva č. [spisová značka]), pojištění bylo sjednáno na 25 měsíců od 18. 5. 2019 s pojistným 49 Kč měsíčně s tím, že na první měsíc žalobkyně poskytla žalovanému slevu ve výši 49 Kč, součástí dodatku byl i informační dokument k pojistnému produktu Pojištění hardware; na základě uzavřené smlouvy a jejích dodatků pak žalobkyně vyúčtovala žalovanému následující služby uplatněné v žalobě.: ve vyúčtování [číslo] za období 8. 5. – 7. 6. 2019, splatném 1. 7. 2019, služby třetích stran, a to platby přes internet, v celkové výši 6 715 Kč, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; vyúčtování [číslo] za období 8. 6. – 7. 7. 2019, splatném 30. 7. 2019, službu O2 [anonymizováno] v částce 19 Kč, pojištění zařízení ve výši 49 Kč, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 7. – 7. 8. 2019, splatném 30. 8. 2019, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 8. – 7. 9. 2019, splatném 30. 9. 2019, upomínku k [variabilní symbol] ve výši 181,50 Kč, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 9. – 7. 10. 2019, splatném 30. 10. 2019, upomínku k [variabilní symbol], splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 10. – 7. 11. 2019, splatném 2. 12. 2019, upomínku k [variabilní symbol], splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 11. – 7. 12. 2019, splatném 30. 12. 2019, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 12. 2019 – 7. 1. 2020, splatném 30. 1. 2020, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 1. – 7. 2. 2020, splatném 2. 3. 2020, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 2. – 7. 3. 2020, splatném 30. 3. 2020, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 3. – 7. 4. 2020, splatném 30. 4. 2020, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 4. – 7. 5. 2020, splatném 1. 6. 2020, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 5. – 7. 6. 2020, splatném 30. 6. 2020, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 6. – 7. 7. 2020, splatném 30. 7. 2020, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 7. – 7. 8. 2020, splatném 31. 8. 2020, splátku modemu ve výši 49 Kč a splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč; ve vyúčtování [číslo] za období 8. 8. – 7. 9. 2020, splatném 30. 9. 2020, splátku modemu ve výši 49 Kč, splátku set-top-boxu ve výši 49 Kč a dále doúčtování kupní ceny zařízení v celkové výši 3 136 Kč; součástí uvedených vyúčtování byla i upozornění žalobkyně na dosud neuhrazená vyúčtování; dne 30. 9. 2019 žalobkyně oznámila žalovanému zrušení sjednaných služeb z důvodu jejich neplacení (zrušení poskytování služeb ze dne 30. 9. 2019), přílohou oznámení byl i přehled neuhrazených faktur ke dni 30. 9. 2019; oznámení bylo žalovanému doručeno dne 2. 10. 2019 (dodejka ze dne 2. 10. 2019). Žalobkyně dále předložila upomínku ze dne 3. 12. 2019 a upomínku ze dne 1. 10. 2020 se soupisem dosud neuhrazených vyúčtování.

5. Z provedených důkazů učinil soud závěr o skutkovém stavu shodný s obsahem žaloby, tedy že účastníci uzavřeli shora uvedenou smlouvu včetně dodatků, kterými se žalobkyně zavázala poskytovat služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný se za ně zavázal uhradit účtovanou cenu. Žalovaný takto neuhradil služby poskytnuté třetími stranami, které uhradila žalobkyně a vyúčtovala mu je ve vyúčtování [číslo] v částce 6 715 Kč, stejně jako poplatek za samoinstalační balíček ve výši 99 Kč, a službu O2 [anonymizováno] ve výši 19 Kč vyúčtovanou ve vyúčtování [číslo]. Zároveň žalobkyně s žalovaným uzavřeli kupní smlouvu na modem a set-top-box, jejichž kupní cenu se žalovaný zavázal uhradit ve 48 měsíčních splátkách po 49 Kč za každé zařízení. Dále si žalovaný prostřednictvím žalobkyně sjednal pojištění mobilního telefonu s měsíčním pojistným 49 Kč, které žalobkyně vyúčtovala žalovanému vyúčtováním [číslo]. V důsledku nehrazení vystavených vyúčtování zaslala žalobkyně žalovanému upomínky., za které si v souladu s ceníkem vyúčtovala částku á 181,50 Kč a to ve vyúčtování [číslo]. Následně dne 30. 9. 2019 oznámila žalobkyně žalovanému zrušení sjednaných služeb v důsledku jejich nehrazení a vyzvala jej k úhradě dosud neuhrazených vyúčtování. Žalovaný tak byl nadále povinen platit pouze splátky kupní ceny zakoupených zařízení, což rovněž nečinil, a proto vyúčtováním [číslo] doúčtovala žalovanému zbývající část kupní ceny obou zařízení. Z tvrzení žalobkyně a absence tvrzení žalovaného o úhradě má soud za prokázané, že žalovaný žalovanou částku nezaplatil.

6. V daném případě dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný se v rámci Smluv uzavřených s žalobkyní zavázal zaplatit cenu za poskytnuté služby elektronických komunikací, a to včetně služeb třetích stran, které žalobkyně vč. poplatků vyúčtovala v celkové výši 6 715 Kč, dále poplatku za doučení samoinstalačního balíčku ve výši 99 Kč a služby O2 [anonymizováno] v částce 19 Kč což neučinil. Dále byl žalovaný povinen v souladu s ustanovení § 2079 odst. 1 o. z. povinen zaplatit kupní cenu za zakoupená zařízení, a to modem a set-top-box v celkové výši 4 704 Kč. Povinnost hradit pojistné za sjednané pojištění mobilního telefonu pak vyplývá z ustanovení § 2758 odst. 1 o. z. Z uvedených důvodů soud rozhodl o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni částku 11 586 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, dostal se s placením dluhu do prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (výrok III.).

7. V rozsahu zpětvzetí návrhu (částka 544,50 Kč za upomínky) pak soud dle ustanovení § 96 odst. 2 o. s. ř. řízení zastavil. (výrok I.). Vzhledem k tomu, že žalobkyně vzala zpět žalobu pouze v rozsahu jistiny 544,50 Kč, nikoliv i v rozsahu zákonného úroku z prodlení z této částky, soud ohledně zákonného úroku z prodlení z částky 544,50 Kč žalobu zamítl, neboť pro jeho přiznání nebyl v důsledku zastavení řízení žádný podklad (výrok II.)

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 910,20 Kč, přičemž tato částka představuje 91,02 % z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu 95,51 % a úspěchu žalovaného v rozsahu 4,49 %). Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.