22 C 95/2022

Plný text

Okresní soud v Sokolově rozhodl samosoudkyní Mgr. Alžbětou Durdovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 200 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 162 Kč od 12. 10. 2021 do zaplacení a z částky 1 038 Kč od 15. 10. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky 1 162 Kč s úrokem z prodlení. V žalobě uvedla, že společnost právnická osoba (dále jen„ anonymizováno“) v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, jakožto dopravce poskytuje přepravní služby mj. ve vnitrostátní drážní přepravě. Podle Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1371/2007, o právech a povinnostech cestujících v železniční přepravě a v souladu s příslušnými ustanoveními zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění, dle vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů ČR č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu a dle určených podmínek stanovených platným cenovým výměrem Ministerstva financí pro ČR vyhlásily anonymizováno Smluvní přepravní podmínky pro veřejnou drážní osobní dopravu, které nabyly účinnosti dne 15. 3. 2021 a Tarif pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel účinný od 1. 1. 2021. Žalovaný, jakožto cestující, nastoupil dne 11. 10. 2021 do vlaku anonymizováno číslo směr obec anonymizováno, čímž v souladu s ust. bodu 5. kapitoly

I. SPPO uzavřel s anonymizováno Přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit anonymizováno cenu za přepravu ve výši 162 Kč (jízdné) stanovenou dle platného Tarifu. Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného zaměstnance anonymizováno neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly

II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem anonymizováno sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO variabilní symbol číslo a Oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván, aby na základě Smlouvy zaplatil jízdné ve výši 162 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného Tarifu, celkem tedy 1 162 Kč. Dále žalovaný, jakožto cestující, nastoupil dne 14. 10. 2021 do vlaku anonymizováno číslo směr obec anonymizováno, čímž v souladu s ust. bodu 5. kapitoly

I. SPPO uzavřel s anonymizováno Přepravní smlouvu o přepravě osob, na jejímž základě byl povinen zaplatit anonymizováno cenu za přepravu ve výši 38 Kč (jízdné) stanovenou dle platného Tarifu. Po započetí přepravy se žalovaný ve vlaku na výzvu pověřeného anonymizována dvě slova neprokázal platným jízdním dokladem, čímž porušil povinnost stanovenou v bodě 13. kapitoly

II. SPPO, a proto bylo pověřeným zaměstnancem anonymizováno sepsáno Potvrzení o nedodržení SPPO variabilní symbol číslo a Oznámení o závadách a žalovaný byl vyzván, aby na základě Smlouvy zaplatil jízdné ve výši 38 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč dle platného Tarifu, celkem tedy 1 038 Kč. Žalobkyně uzavřela dne 20. 4. 2022 se právnická osoba Smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo mimo jiné postoupení výše popsaných splatných pohledávek za žalovaným právnická osoba jako postupitelem na žalobkyni jako postupníka, čímž se stala věřitelem žalovaného z výše uvedených pohledávek. O této skutečnosti byl žalovaný ve smyslu § 1882 odst. 1 NOZ postupitelem vyrozuměn v Oznámení o postoupení pohledávky a ve Výzvě k zaplacení – předžalobní upomínce k zaplacení dluhu, oboje zaslané žalovanému dne 3. 5. 2022. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. O žalobě soud rozhodl podle ust. § 115a o. s. ř. bez nařízení jednání, neboť bylo možno rozhodnout pouze na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Souhlas žalovaného je dovozován z ust. § 101 odst. 4 o. s. ř., když se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně k žalobě doložila Potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 11. 10. 2021 s variabilní symbol a ze dne 14. 10. 2021 s variabilní symbol, Oznámení o závadách ze dne 11. 10. 2021 a ze dne 14. 10. 2021, SPPO, Tarif, 2 x Oznámení o postoupení pohledávky a výzvu k zaplacení - předžalobní upomínku k zaplacení dluhu, včetně plné moci udělené postupitelem (anonymizováno) k právnímu jednání, Smlouvu o postoupení pohledávek číslo ze dne 20. 4. 2022 vč. Přílohy č. 1 – seznam postoupených pohledávek, Poštovní podací arch k Oznámení o postoupení pohledávky a k Výzvám k zaplacení - předžalobní upomínce k zaplacení dluhu. Z předložených listin byl zjištěn skutkový stav, který je uveden v žalobě. Žalovaný dne 11. 10. 2021 cestoval vlakem anonymizována tři slova do obec bez platné jízdenky, čímž porušil SPPO anonymizována dvě slova a byla mu uložena povinnost uhradit anonymizováno cenu jízdného dle tarifu za úsek obec část obce ve výši 162 Kč spolu s přirážkou ve výši 1 000 Kč. Dále dne 14. 10. 2021 cestoval vlakem číslo do obec bez platné jízdenky, čímž porušil SPPO anonymizována dvě slova a byla mu uložena povinnost uhradit anonymizováno cenu jízdného dle tarifu za úsek obec – obec anonymizováno ve výši 38 Kč spolu s přirážkou ve výši 1 000 Kč. anonymizováno postoupily obě pohledávky za žalovaným žalobkyni, a to smlouvou ze dne 20. 4. 2022. S ohledem na skutková zjištění byla žaloba soudem shledána jako důvodná, neboť nárok žalobkyně je odůvodněn ust. § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, podle kterého smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. Žalovaný porušil povinnosti stanovené ust. § 37 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, v platném znění a ust. § 7 a §15 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční osobní dopravu, soud proto rozhodl o povinnosti žalovaného uhradit žalobkyni, jejíž aktivní legitimace byla v řízení prokázána smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 20. 4. 2022, jízdné i přirážky k jízdnému v celkové výši 2 200 Kč. Jelikož ani v jednom ze žalovaných případů žalovaný jízdné a přirážku neuhradil, dostal se do prodlení s úhradou peněžitého dluhu, a proto má žalobkyně v souladu s ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, právo na úhradu úroků z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu včetně příslušenství vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 200 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.